Решение Волгоградского областного суда от 26 мая 2020 года №07-240/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 07-240/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немовой Л.Н. по её жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" Волгоградской области N <...> от 18 декабря 2019 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2020 года,
установил:
18 декабря 2019 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" Волгоградской области N <...>, оставленным без изменения решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2020 года, Немова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Немова Л.Н. оспаривает законность и обоснованность решения судьи городского суда, просит его отменить, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит принять по делу новое решение, приводя доводы о виновности второго участника ДТП К.А.С. Кроме этого, Немовой Л.Н. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Камышинского городского суда Всолгогратдской области от 30 января 2020 года.
Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что Немовой Л.Н. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав Немову Л.Н., её защитника Ершову И.А. на жалобе настаивающих, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 25 ноября 2019 года в 16 часов 00 минут водитель Немова Л.Н., управляя автомобилем "Renault Logan" государственный регистрационный знак N <...> регион, на <адрес>, напротив <адрес>, при перестроении, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу автомобилю <.......> государственный регистрационный знак N <...>, под управлением К.А.С., движущемся в попутном направлении, в результате чего совершила с ним столкновение.
Вина Немовой Л.Н. в совершении указанного административного правонарушения, вопреки доводам автора жалобы, подтверждается исследованными доказательствами: схемой ДТП, с указанием места расположения транспортных средств; письменными объяснениями Немовой Л.Н., К.А.С., справкой о ДТП, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении <адрес>, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, вывод суда о доказанности вины Немовой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй Калачёвского районного суда Волгоградской области.
Вопреки доводам автора жалобы, в ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенных в отношении Немовой Л.Н., судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Немовой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Доводам в жалобе в той части, что виновником является второй участник дорожно-транспортного происшествия К.А.С. судьей городского суда дана надлежащая оценка, мотивы приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Немовой Л.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи и должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лиц административного органа и решения судьи городского суда.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" Волгоградской области N <...> от 18 декабря 2019 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немовой Л.Н. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка