Решение Волгоградского областного суда от 12 февраля 2019 года №07-239/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 07-239/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Михайловского РЭС ПО "Михайловский электрические сети" филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" Наумова А.Н. по его жалобе и жалобе его защитника Судникова М.В. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В. N <...> от 4 июля 2018 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года,
установил:
4 июля 2018 года постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года, должностное лицо - начальник Михайловского РЭС ПО "Михайловский электрические сети" филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" Наумов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Наумов А.Н. и его защитник Судников М.В. оспаривают законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просят их отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывают, что как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи отсутствуют выводы о том, обладало ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, какие должностные обязанности им не были исполнены либо не надлежаще исполнены. Ссылаются на то, что постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела О.О.В., которая фактически дело не рассматривала, а участвовал Х.А.М. Полагают, что последний по занимаемой должности не относится к лицам, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, поэтому в постановлении и указана О.О.В. Считают, что вышеуказанное процессуальное нарушение носит существенный, неустранимый характер, а поэтому постановление и представление являются незаконными и подлежат отмене. Вместе с тем, судья при рассмотрении жалобы счёл, что данные обстоятельства ничем не подтверждены. Указывают, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о том, какие конкретно горючие материалы и их количество находились на территории лесного участка в момент проверки, как не содержатся этих сведений и в решении суда. Также в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что должностным лицом не произведена очистка охранной зоны вдоль линии электропередачи, при этом не указано, от чего должна быть произведена очистка; отнесение живых деревьев высотой более 4 метров к горючим материалам является чрезмерно расширительным толкованием нормы, регламентирующей правила безопасности в лесах; указано, что административное правонарушение совершено 21 мая 2018 года в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, при этом содержится ссылка на акт N <...> от 18 мая 2018 года. Полагают, что судьёй при рассмотрении жалобы не дано правовой оценки доводам в жалобе, сделан ошибочный вывод о законности постановления должностного лица административного органа. Также просят отменить представление от 4 июля 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав Наумова А.Н., его защитника Судникова М.В. на жалобе настаивающих, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).
Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).
Пунктом 3 Правил установлено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах.
В соответствии с пунктом 34 Правил, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.
Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).
Согласно пункту 23 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N160 сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:
а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;
б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путём вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;
в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 04 мая 2018 года N336 (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) "Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области" на территории Волгоградской области установлен особый противопожарный режим с 08 ч 00 мин. 05 мая 2018 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2018 года в 10 часов 30 минут в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования территории лесных участков Михайловского участкового лесничества, в квартале 41 выделах 3,10, в квартале 35 выдел 39, в квартале 42 выдел 9, в квартале 44 выдел 8, в квартале 11 выдел 17, в квартале 12 выдел 18, в квартале 17 выдел 21, в квартале 20 выдел 5, в квартале 32 выдел 8, в квартале 29 выдел 1, в квартале 25 выдел 21,1,3, в квартале 1 выделе 30, в квартале 3 выдел 43, в квартале 2 выдел 21, выявлено нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно не произведена очистка охранной зоны вдоль линий электропередач, на основании акта обследования N <...> от 18 мая 2018 года со схемой места расположения линий электропередач в лесничестве и фототаблицы, свидетельствующей, что ветки деревьев находятся в непосредственной близости от веток деревьев.
Более того, факт не произведённой очистки охранной зоны не оспаривался Наумовым А.Н. при составлении акта обследования N <...> от 18 мая 2018 года, а также при вынесении протокола об административном правонарушении от 21 мая 2018 года.
Согласно приказу о переводе работников на другую работу N <...>/п от 22 октября 2014 года и копии доверенности, выданной заместителем генерального директора - директором филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", Наумов А.Н. с 12 января 2015 года и по настоящее время занимает должность начальника Михайловского района электрических сетей ПО "Михайловские электрические сети" филиал ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица начальника Михайловского района электрических сетей ПО "Михайловские электрические сети" филиал ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" Наумова А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Наумова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Наумова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Наумову А.Н. с учетом требований статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя и его защитника, что постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении фактически Х.А.М. который в силу занимаемой должности не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, а не начальником отдела О.О.В., уже были предметом исследования судом первой инстанции, который указал, что данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются обжалуемым постановлением, в котором в качестве лица его постановившего указана О.О.В., не согласиться с районным судом нет оснований.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В. N <...> от 4 июля 2018 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Михайловского РЭС ПО "Михайловский электрические сети" филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" Наумова А.Н., - оставить без изменения, а его жалобу и жалобу его защитника Судникова М.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка