Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 07-239/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 07-239/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковской Н. М., по жалобе защитника Жуковской Н. М. - Ольховского К. В. на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года,
установил:
постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года Жуковская Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Жуковской Н.М. - Ольховский К.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд в которой просит постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года отменить за недоказанностью.
В судебное заседание лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей 20 апреля 2018 года.
Копия постановления судьи от 20 апреля 2018 года получена защитником Жуковской Н.М. - Ольховский К.В. 4 мая 2018 года, жалоба с ходатайством подана в Михайловский районный суд Волгоградской области 14 мая 2018 года.
Учитывая данные обстоятельства, считаю, что процессуальный срок при подаче жалобы не пропущен, в связи с чем оснований для решения вопроса о его восстановлении не имеется.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьёй первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на берегу пруда "<.......>" в районе <адрес>, Жуковская Н.М. нанесла побои Н.О.А., а именно один удар кулаком в область лица, 4 удара по голове и не менее 5 ударов по телу руками и ногами, а также один удар в область челюсти, причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N <...> от 31 августа 2016 года; определением о возбуждении административного расследования от 3 августа 2016 года; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области Ш.И.В. от 1 августа 2016 года; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области М.В.А. от 3 августа 2016 года; заявлением потерпевшей Н.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Умышленные действия Жуковской Н.М., выразившиеся в нанесении потерпевшей побоев, не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Наличие события административного правонарушения и виновность Жуковской Н.М. в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, последовательными показаниями потерпевшей Н.О.А. и свидетелей, которые в свою очередь подтверждаются заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Доводы жалобы о том, что Жуковская Н.М. не наносила Н.О.А. ударов, суд находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями свидетелей свидетельствует об обратном.
Довод жалобы о том, что телесные повреждения Н.О.А. могла получить во время физического противостояния между Р.А. и Ж.Н., в тот момент, когда пыталась их разнять, отклоняется как основанный на предположении, которое опровергается необходимой и достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств по делу.
Все доводы жалобы защитника Жуковской Н.М. - Ольховского К.В. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судьёй Михайловского районного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Несогласие защитника Жуковской Н.М. - Ольховского К.В. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Жуковской Н.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Жуковской Н.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершённого ею противоправного деяния, объектом которого является здоровье человека.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковской Н. М. оставить без изменения, жалобу защитника Жуковской Н. М. - Ольховского К. В. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
