Решение Волгоградского областного суда от 22 марта 2017 года №07-238/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 марта 2017 года Дело N 07-238/2017
 
г. Волгоград 22 марта 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз Сельскохозяйственных Производителей» по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Союз Сельскохозяйственных Производителей» В.М.Ю. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 31 августа 2016 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10 января 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. № <...> от 31 августа 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Союз Сельскохозяйственных Производителей» (далее ООО «ССП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10 января 2017 года постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. № <...> от 31 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ССП» - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа от 31 августа 2016 года и решением судьи районного суда от 10 января 2017 года, директор ООО «ССП» В.М.Ю. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит их отменить, считая незаконными и необоснованными.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ССП» С.М.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия К.В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Однако оспариваемое решение судьи районного суда указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № <...> от 31 августа 2016 года, в Управление Россельхознадзора по Ростовской. Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия из Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 5 февраля 2016 года № <...> поступили материалы мониторинга земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенного в административных границах < адрес> примерно в 9.7 км по направлению на юг.
... с выходом на место установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> га., который согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... № <...> принадлежит ООО «ССП» на праве собственности, на площади <.......> га зарос сорной растительностью. Координаты зарастания отснятые при помощи GPS-навигатора G arm in Dakota 20: <.......>.
Таким образом, ООО «ССП» не выполнены обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, тем самым нарушены установленные требования действующего законодательства Российской Федерации, допустив зарастание сорной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Вместе с тем, согласно мотивировочной части решения районного суда от 10 января 2017 года, ООО «ССП» нарушены п. 3 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ, абзацев 2, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в том, что в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия из Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 5 февраля 2016 года № <...> поступили материалы мониторинга земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенного в административных границах < адрес> примерно в 9 км по направлению на юг.
... государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия К.А.Г. был осуществлен выезд на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> площадью <.......> га, который согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... № <...> принадлежит ООО «Союз Сельскохозяйственных производителей» на праве собственности. Осмотром установлено, что вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения на площади <.......> га зарос сорной растительностью. Координаты зарастания, отснятые при помощи GPS-навигатора G arm in Dakota 20: <.......>.
Таким образом, в нарушение положений ст. 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно описано событие административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела следует установить все обстоятельства правонарушения, в зависимости от установленного, вынести законное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
Решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз Сельскохозяйственных Производителей» - отменить.
Дело направить в Светлоярский районный суд Волгоградской области на новое судебное рассмотрение.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка