Решение Волгоградского областного суда от 24 мая 2017 года №07-237/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 мая 2017 года Дело N 07-237/2017
 
г. Волгоград 24 мая 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе защитника Аболониной С.В. - адвоката К.С.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 мая 2017 года в отношении Аболониной С.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 мая 2017 года Аболонина С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Аболониной С.В. - К.С.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 мая 2017 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы и поступивших дополнений к ней, выслушав защитника Аболониной С.В. - К.С.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе и в поступивших дополнениях к ней, представителя УМВД Российской Федерации по < адрес> К.В.Н., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4)
Указанным Законом, в том числе положениями ст. 7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, ... в ... минут на площади им. В.< адрес> в < адрес> гражданка Аболонина С.В. участвовала в публичном мероприятии, являющимся несогласованным и несанкционированным, чем нарушила ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Вина Аболонина С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № № <...> от ... , рапортом инспектора ОООП П.М.В., объяснениями В.Ю.Г. от ... , распечаткой фотографии с видео-материла, видео-материалом, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы письменные доказательства, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Аболониной С.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Аболониной С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и, учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Из изложенного выше следует, что закрепленная в статьях 29 и 31 Конституции РФ реализация гражданами прав, свобод, обязанностей и законных интересов, не должна противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе и Федеральному закону "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, предусматривающему ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
В связи с тем, что Аболонина С.В., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, ее действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Довод защитника К.С.Ю. о том, что видеозапись, представленная в суд не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку на ней отсутствуют данные о дате и времени ее проведения, является несостоятельным, поскольку содержание видеозаписи подтверждает факт правонарушения, выразившегося в участии Аболониной С.В. в несогласованном и несанкционированном публичном мероприятии ... . Кроме того, следует отметить, что оценка имеющихся в деле доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности относится к исключительной компетенции судьи, а отсутствие указания даты и времени на видеозаписи правонарушения не ставит под сомнение вывод судьи районного суда о виновности Аболониной С.В., которая подтверждена совокупностью иных перечисленных выше доказательств.
Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не была установлена численность участников публичного мероприятия, в связи с чем, судом была проигнорирована правовая позиция Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N 1428-О, согласно которой положения части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не препятствуют - в системе действующего правового регулирования - проведению в специально отведенных местах без предварительного уведомления публичных мероприятий любой формы (вида), если количество участников таких мероприятий не превышает предельной численности лиц, установленной законом субъекта Российской Федерации, которая не может быть менее ста человек, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку выявление точной численности участников публичного мероприятия в настоящем случае не имеет определяющего значения и на правильность описания события правонарушения, а равно на квалификацию действий Аболониной С.В. не влияет. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Аболонина С.В. являясь участником несогласованного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии, предварительно не убедилась в законности его проведения; до сведения участников митинга, в том числе и Аболониной С.В., сотрудниками полиции было доведено о нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия, однако на их неоднократные требования прекратить его, она не реагировала, что свидетельствует о наличии у нее умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе защитника К.С.Ю. в дополнительной жалобе на необоснованность и незаконность отказа администрации Волгограда в проведении публичного мероприятия, в котором участвовала Аболонина С.В., не может служить основанием для освобождения последней от административной ответственности.
Кроме того, в упомянутом в дополнительной жалобе решении от ... года <.......>, фактически признал законность действий администрации < адрес> по отказу в согласовании проведения ... данного публичного мероприятия.
Всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Аболониной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении в отношении Аболониной С.В., - оставить без изменения, а жалобу защитника Аболониной С.В. - адвоката К.С.Ю., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка