Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 07-233/2021

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МК "Ценность" К.Е.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МК "Ценность",

установил:

08 февраля2021 года постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда ООО МК "Ценность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, генеральный директор ООО МК "Ценность" К.Е.В. подала жалобу в Волгоградский областной суд. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества. Поясняет, что между Обществом и Г.Е.В. действительно был заключен договор потребительского займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что телефонная связь в целях возврата просроченной задолженности обществом не используется. Какие-либо действия со стороны общества в отношении Г.Е.В., а также третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, не совершались. Просит отменить постановление судьи районного суда производство по делу прекратить.

Лицо, подавшее жалобу, несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явилось и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица составившего протокол об административном правонарушении К.А.Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,

передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной

радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона N 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п.4 ч.2 ст.6 ФЗ-230).

Согласно ч.5 ст.7 указанного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Из материалов дела следует, что Управлением ФССП России по Волгоградской области проведена проверка доводов обращения Г.Е.В., которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа N <...> с ООО МК "Ценность".

В ходе проверки доводов Г.Е.В. установлено, что после оформления займа на сайте <.......> в размере 6 200 рублей, сроком на 30 календарных дней, путем верификации банковской карты. В этот же день, ей на карту <.......> поступили денежные средства в размере 6 200 рублей, и в тот же момент 990 рублей были списаны Обществом, что подтверждается скриншотом об операции полученных Г.Е.В. в личном кабинете <.......>.

Из анализа предоставленной информации с личного кабинета Г.Е.В. в ООО МК "Ценность" (товарный знак <.......>), в содержании которого указана дата погашения по договору ДД.ММ.ГГГГ, и рекомендованная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений Г.Е.В. следует, что после того, как ею не был внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, ей стали поступать сообщения с использованием альфа- именем <.......>, а также с неизвестных ранее номеров с требованием возврата задолженности в пользу ООО МК "Ценность".

Из предоставленной Г.Е.В. детализации по её абонентскому номеру (N <...>) следует, что ООО МК "Ценность" направляло текстовые сообщения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с альфанумерического номера MISHKAMONEY при осуществлении взаимодействия с Г.Е.В. в рамках взыскания просроченной задолженности, а именно направило 6 (шесть) текстовых сообщений в неделю:

- ДД.ММ.ГГГГ направлено 2 текстовых сообщения в 16 часов 09 минут 29 секунд и в 20 часов 41 минуту 26 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено 2 текстовых сообщения в 14 часов 10 минут 51 секунду и в 15 часов 57 минут 53 секунды;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено 2 текстовых сообщения в 13 часов 09 минут 11 секунд и в 17 часов 00 минут 14 секунд, чем нарушен пп. "б" п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона N 230-Ф3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут 55 секунд на номер телефона Г.Е.В. (N <...>) поступило сообщение с номера телефона N <...> следующего содержания: "Привет Мы коллекторы. Оплати долг сегодня или пролонгацию долга в компанию Мишка. Или начнется жесткий, круглосуточный "ненормативная лексика" всего вашего окружения, работа коллеги родные соседи друзья, они за вас оплатят, рекомендую не тянуть. Звони).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут через приложение "WhatsApp" с номера телефона N <...> на номер Г.Е.В. поступило сообщение следующего содержания: "МИШКА для тебя АКЦИЯ" 1. Бесплатная разблокировка ЛК. 2. Отмена штрафа. 3. Отмена пеней Списание до 50 % суммы Срок акции до ДД.ММ.ГГГГ Звоните <.......> WhatsApp <.......> VIBER <.......>".

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут через приложение "WhatsApp" с номера телефона N <...> на номер Г.Е.В. поступило сообщение следующего содержания: Должник (ненормативная лексика) если ты думаешь что напишешь жалобы во все инстанции и от тебя отстанут, то ты Жестко ошибаешься! Мы будем передавать твои данные от одного агентства в другое, пока ты не отдашь долг! А что за это время может произойти с твоими близкими. Нас не волнует. Взысканием долгов занимаются разные в том числе и психически нездоровые и недавно вышедшие из мест заключения и не нашедшие себя на воле. Если ты думаешь что мы от тебя далеко и не приедем то ты прав. А вот они могут быть совсем рядом с тобой, и пойдут на все ради денег!!! <.......>".

Согласно представленному ответу ООО МК "Ценность" наименование <.......> в качестве товарного знака, торговой марки, бренда Обществом не зарегистрировано. Данное наименование используется в качестве доменного имени используемого Обществом интернет-сайта и в качестве наименования дублирующего официально зарегистрированное наименование Общества - ООО МК "Ценность", сотрудниками Общества при общении с заемщиками и контрагентами не используется. Номера телефонов, с которых Г.Е.А. направлялись текстовые сообщения, как указывает Общество, за ООО МК "Ценность" не зарегистрированы.

Вместе с тем, с учетом того, что договор займа Г.Е.В. Обществом третьим лицам не передавался, права требования по данному договору Обществом не переуступались, экономическая заинтересованность в возврате задолженности, имеющейся у Г.Е.В. перед ООО МК "Ценность" имелись только у Общества

Таким образом, взаимодействие с Г.Е.В. осуществлялось сотрудниками Общества либо аффилированными лицами по прямому указанию ООО МК "Ценность".

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МК "Ценность".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда ООО МК "Ценность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МК "Ценность" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы генерального директора ООО МК "Ценность" К.Е.В. о том, что телефонная связь в целях возврата просроченной задолженности обществом не используется и какие-либо действия со стороны общества в отношении Г.Е.В., а также третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, не совершались, являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МК "Ценность" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления жалоба генерального директора ООО МК "Ценность" К.Е.В. не содержит.

Порядок привлечения ООО МК "Ценность" к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО МК "Ценность" вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МК "Ценность" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО МК "Ценность" К.Е.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка