Решение Волгоградского областного суда от 18 мая 2016 года №07-233/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2016 года Дело N 07-233/2016
 
г. Волгоград 18 мая 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>» Вилявина А.Ю. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>»,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2016 года ООО «< адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе в областной суд директор ООО «< адрес>» Вилявин А.Ю. просит об изменении указанного постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, снижении размера штрафа, в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пункта 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N 221 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 3 Положения, в состав лицензируемой деятельности входят погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего пользования и не общего пользования.
Как следует из материалов дела, ... в ... , ООО «< адрес>», на железнодорожных путях общего пользования по адресу: < адрес>, осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность, с опасными грузами: «кислота (хлористоводородная) соляная» аварийная карта № <...>, без наличия лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.4-6), корешком дорожной ведомости (л.д.8-9), уведомлением о завершении грузовой операции (л.д.10), памяткой приемсдатчика (л.д.11-13), договором о транспортном обслуживании от ... и дополнительным соглашением к нему от ... (л.д.14-26), соглашением к договору о транспортном обслуживании от ... (л.д.27-31), сведениями о юридическом лице (л.д.36).
Все доказательства оценены судьёй по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объективно свидетельствуют о наличии в действиях ООО «< адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда о виновности ООО «< адрес>», квалификации его действий и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку являются правильными.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ООО «< адрес>» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда учёл характер совершенного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.
Доводы настоящей жалобы о наличии исключительных обстоятельств, тяжелого имущественного и финансового положения Общества и материалы дела, не свидетельствуют о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного административного наказания, не имеется.
Постановление о привлечении ООО «< адрес>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>», оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>» Вилявина А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка