Решение Волгоградского областного суда от 23 марта 2021 года №07-232/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 07-232/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Баймуканова Е.К. по его жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...> от 09 декабря 2020 года и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года,
установил:
09 декабря 2020 года постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года, должностное лицо - глава администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Баймуканов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч..2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Баймуканов Е.К. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о том, что все свои действия согласовывал со специалистами Комитета финансов. Указывает, что договоры с ИП заключил в целях обеспечения своевременного освоения оставшихся средств субсидии. Договоры заключены на разные виды работ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, цена каждого из договоров не превышает 600000 рублей, ограничений на количество заключенных договоров с одним подрядчиком, Закон не содержит, в связи с чем полагает, что нарушение в его действиях отсутствует.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Баймуканова Е.К., на жалобе настаивающего, представителя должностного лица административного органа П.И.А., полагавшего постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
В силу статьи 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществление закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В силу частей 1 и 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.
Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).
Частью 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ устанавливается закрытый перечень случаев, в которых государственными или муниципальными заказчиками могут осуществляться закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей.
На основании ч. 2 ст. 12 Закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 6 марта 2020 года между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и администрацией Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области заключено Соглашение о предоставлении в 2020 году субсидии из областного бюджета бюджету Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в целях софинансирования муниципальной программы формирования современной городской среды, согласно которому из областного бюджета бюджету Кайсацкого сельского поселения в целях софинансирования муниципальной программы формирование современной городской среды предоставлена субсидия в размере 3 000 000,00 рублей.
16 марта 2020 года администрацией Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, в лице главы Кайсацкого сельского поселения Баймуканова Е.К., по результатам проведения аукциона в электронной форме, заключен муниципальный контракт на благоустройство территории парка "Счастливое детство" в с. Кайсацкое Палласовского муниципального района Волгоградской области с А.Р.З. на сумму 2 567 180,00 рублей.
В целях обеспечения освоения средств субсидии, глава Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Баймуканов Е.К. заключил с ИП А.Р.З., как с единственным поставщиком 19 июня 2020 года в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ три договора на общую сумму 766 819,00 руб., предметом которых является выполнение комплекса работ по благоустройству территории парка "Счастливое детство" в с. Кайсацкое: договор N <...> на сумму 370 740 руб.; договор N <...> на сумму 314 266 руб.; договор N <...> на сумму 81 813 руб.
В примечании к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Действия главы администрации Кайсацкого сельского поселения БаймукановаЕ.К. по заключению вышеуказанных договоров без проведения конкурентных процедур явились основанием для возбуждения прокурором в отношении должностного лица Баймуканова Е.К. постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Таким образом, вывод заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. о наличии события правонарушения и виновности должностного лица - главы Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Баймуканова Е.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что в действиях указанного должностного лица усматривается состав административного правонарушения и при привлечении к административной ответственности Баймуканова Е.К. должностным лицом административного органа не было допущено процессуальных нарушений.
Выводы судьи районного суда основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Несогласие главы Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Баймуканова Е.К. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено Баймуканову Е.К. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба Баймуканова Е.К. не содержит.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...> от 09 декабря 2020 года и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Баймуканова Е.К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка