Решение Волгоградского областного суда от 18 мая 2016 года №07-232/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2016 года Дело N 07-232/2016
 
г. Волгоград 18 мая 2016 года Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РКФК» по жалобе директора ООО «РКФК» В.А.Ю.. на постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2016 года,
у с т а н о в и л:
28 марта 2016 года постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда ООО «РКФК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
В жалобе в Волгоградский областной суд директор ООО «РКФК» В.А.Ю. просит изменить постановление районного суда в части назначения административного наказания в виде штрафа на минимально возможный.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является лицензируемой деятельностью на основании п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Статьёй 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.
Из анализа приведенных норм права следует, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.
Поскольку указанная деятельность определена законом в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего отдельного лицензирования, оснований для её квалификации как составной части другой деятельности не имеется.
Таким образом, для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуется специальная лицензия вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица, фактически ее осуществляющего.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 21 марта 2012 года утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, согласно которому лицензию обязаны получать все юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие лицензируемую деятельность, в том числе на железнодорожных подъездных путях независимо от отнесения данных путей к путям общего и необщего пользования, которым установлены лицензионные требования к лицензиату.
Лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.
Как следует из материалов дела, ... , в <.......> минут, грузоотправитель ООО «РКФК» на железнодорожных путях общего пользования по адресу: < адрес> < адрес> примыкающих к железнодорожной станции < адрес> - филиала ОАО «РЖД», осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность с опасными грузами: «кислота (хлористоводородная) соляная» аварийная карта № <...>, без наличия лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, чем нарушило п. 1 ст. 49 ГК РФ, п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 21 ноября 2011 года №957 (в ред. от 28 апреля 2015 года) «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», то есть ООО «РКФК» допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).
В соответствии с Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утверждённых МПС РФ 25 ноября 1996 г. №ЦМ-407, МЧС РФ 31 октября 1996 г. №9-733/3-2 «кислота (хлористоводородная) соляная» отнесена к опасным грузам.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «РКФК» подтверждаются: протоколом № <...> об административном правонарушении от ... (л.д.4-6); копиями дорожных ведомостей (л.д.8-9); копией памятки приемосдатчика № <...> (л.д.9, 10); копией книги уведомлений о завершении грузовой операции (л.д.12-13); копией договора № <...> от ... (л.д.14-17); копией договора № ТР-4-13-13 от ... (л.д.15-18); копией дополнительного соглашения № <...> от ... (л.д.26); копией дополнительного соглашения № <...> от ... (л.д.29).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО «РКФК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы директора ООО «РКФК» В.А.Ю. о снижении назначенного наказания с учетом ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, и учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, характер совершенного деяния, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - неоднократное совершение однородного административного правонарушения, оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Постановление о привлечении ООО «РКФК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «РКФК» в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьёй районного суда фактические обстоятельства были установлены полно, они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «РКФК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и изменения судебного решения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ООО «РКФК» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «РКФК» В.А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка