Решение Волгоградского областного суда от 21 марта 2018 года №07-228/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 07-228/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черниговцева Сергея Владимировича по его жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы по работе с физическими и юридическими лицами отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области В.В.В. от 29.01.2018 N <...> и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2018 года,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы по работе с физическими и юридическими лицами отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области В.В.В. от 29.01.2018 N <...> по делу об административном правонарушении по Черниговцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Черниговцев С.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Черниговцева С.В. без удовлетворения.
С вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда Черниговцев С.В. не согласился и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить ввиду незаконности, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1.1. ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Пункт 1.23.1 Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" предусмотрена специальная полоса для маршрутных транспортных средств.
В соответствии п. 5.14 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" "Полоса для маршрутных транспортных средств", специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.
Между тем, таких доказательств не представлено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черниговцева С.В. вынесено постановление N <...> по делу об административном правонарушении, согласно которому 24.01.2018 в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства 3445366368, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда полно, всесторонне, в их совокупности исследовала все собранные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Черниговцева С.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
Аналогичные доводы жалобы, поданной в областной суд, уже были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, не опровергают наличия в действиях Черниговцева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.
Ссылки автора жалобы о нарушении требований, установленных ст.30.8 КоАП РФ при вынесении постановления являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенных в отношении Черниговцева С.В. актов.
Правовых оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, признания их незаконными не имеется.
Постановление административного органа и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого постановления и судебного решения, не установлено.
Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1,30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы по работе с физическими и юридическими лицами отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области В.В.В. от 29.01.2018 N <...> и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Черниговцева Сергея Владимировича, - оставить без изменения, а жалобу Черниговцева Сергея Владимировича, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка