Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 07-227/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 07-227/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Плюс" по жалобе начальника отдела надзора, контроля и учёта объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области О.Е.Е. на постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года,
установил:
09 апреля 2018 года постановлением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Плюс" (далее по тексту - ООО "Плюс") было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области О.Е.Е. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области и просит его отменить. В обоснование доводов указывает на то, что судом сделан необоснованный вывод о том, что должностным лицом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области проведена выездная проверка, а также об отсутствии охранного обязательства и паспорта на объект у ООО "Плюс".
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа, возбудившее административное производство О.Е.Е. на жалобе настаивающей, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные требования закона при рассмотрении административного материала судьёй районного суда были нарушены.
Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия.
Федеральным законом от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В преамбуле к данному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абзац 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2001 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").
Статьёй 3 указанного Закона установлено, что одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона N73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко - культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В силу п. 1 ст. 34 вышеуказанного Закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряжённой с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
Положения п.1 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ предусматривают, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Право пользования объектом культурного наследия, включённым в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 51 Федерального закона от 25 июня 2001 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").
Согласно пункта 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утверждённого Совмином СССР от 16 сентября 1982 года N865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры", предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.
Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 25 июня 2001 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, установлены ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В частности, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включённым в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.
Как следует из протокола об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со списком объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденным постановлением Волгоградской областной Думы от 05 июня 1997 года N62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" "Кинотеатр "Юбилейный", расположенный по адресу: <адрес> (уточнённый адрес <адрес>) является объектом культурного наследия регионального значения (памятник истории) (далее - Объект).
Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный N <...>).
Во исполнение Плана проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия на 2017 год, утвержденного приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 03 июля 2017 года N81, на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Волгоградской области от 01 августа 2017 года N <...> проведены контрольные мероприятия.
По результатам проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект находится в разрушающемся состоянии.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником объекта является ООО "Плюс".
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях ООО "Плюс" состав административного правонарушения отсутствует, поскольку представленные материалы не содержат сведений, как о направлении, так и о получении собственником объекта культурного наследия - ООО "Плюс" уведомления о содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, а также о включении его в реестр объектов культурного наследия. Кроме того, материалами дела не подтверждается вывод о виновности ООО "Плюс" в совершении вменённого правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о получении ООО "Плюс" охранного свидетельства на объект культурного наследия, отсутствует паспорт на объект культурного наследия и что этот паспорт направлялся собственнику данного объекта.
Вместе с тем, такие выводы судьи являются преждевременными.
В порядке требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, первоначально объект был включен в список объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения постановлением Волгоградской областной Думы от 05 июня 1997 года N <...> "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области".
Более того, к жалобе должностного лица административного органа, приложено охранное обязательство от 19 декабря 2011 года N <...> N <...> между ООО "Плюс" и комитетом по культуре Администрации Волгоградской области, которое было подписано и получено представителем ООО "Плюс" Б.В.В. 22 декабря 2011 года, о чем свидетельствует его подпись в охранном обязательстве, приложением к охранному обязательству является акт N <...> АР/2011 технического состояния памятника истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Генеральным директором ООО "Плюс" С.Н.Л., где в разделе II имеется план ремонтно-восстановительных работ и благоустройство памятника истории и культуры которым предусмотрена его консервация до 30 июня 2012 года, разработка научно-проектной документации по реставрации до 31 декабря 2012 года и проведение работ по сохранению в соответствии с научно-проектной документацией до 31 декабря 2016 года.
Федеральным законом от 22 октября 2014 года N315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, применяются действовавшие на 22 января 2015 года охранно-арендные, охранные договоры или охранные обязательства.
При этом, законодателем не возложена обязанность на орган охраны объектов культурного наследия направления в адрес собственника (пользователя) объектов культурного наследия паспорта объекта культурного наследия.
Кроме того, пункт 12 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" введён в действие Федеральным законом от 22 октября 2014 года N315-ФЗ, действительно предусмотрено получение собственником уведомления о содержании и использовании объекта культурного наследия. Однако, данное уведомление требуется только после введения указанной нормы и на выявленный объект культурного наследия. Объект культурного наследия, являющийся предметом административного правонарушения поставлен на государственную охрану Постановлением Волгоградской областной Думы от 05 июня 1997 года N62/706.
Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истёк.
Таким образом, постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо принять во внимание изложенное и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Плюс", - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Иловлинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
