Решение Волгоградского областного суда от 30 марта 2017 года №07-226/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 марта 2017 года Дело N 07-226/2017
 
г. Волгоград 30 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» по жалобе и.о. главного врача ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» К.Д.Ю. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. № <...> от 14 октября 2016 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 января 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. № <...> от 14 октября 2016 года ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 131000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» Ч.О.В. обратился с жалобой в Светлоярский районный суд Волгоградской области, в которой просил постановление должностного лица административного органа от 14 октября 2016 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 января 2017 года, постановление должностного лица административного органа от 14 октября 2016 года изменено путём снижения административного штрафа с 55000 рублей до 50000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, и.о. главного врача ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» К.Д.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, просит их отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» - Б.Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
На основании ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии со ст. 221 Трудового Кодекса РФ работодатель за счёт своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Как следует из материалов дела, в ходе проведённой внеплановой документарной проверки в период с ... по ... , на основании распоряжения № <...> от ... установлено, что ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ», зарегистрированным по адресу: < адрес>, были допущены нарушения, а именно: ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» не обеспечило фельдшера скорой медицинской помощи Ф.Я.И. средствами индивидуальной защиты.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В ходе пересмотра постановления административного органа, судья районного суда пришёл к выводу о необходимости изменения постановления административного органа в части назначенного наказания со штрафа в размере 131000 рублей до 65000 рублей. В остальной части постановление административного органа от 14 октября 2016 года, было оставлено без изменения.
Не согласиться с выводами судьи районного суда у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Полагаю, что административное наказание ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» назначено, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершённого правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, не может быть принят во внимание, поскольку судья районного суда снизил размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения были допущены в виду отсутствия должного финансирования ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ», которое является бюджетным учреждением, не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все доводы, указанные в жалобе, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к переоценке уже исследованных судьёй доказательств.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. № <...> от 14 октября 2016 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» - оставить без изменения, а жалобу и.о. главного врача ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» К.Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка