Решение Волгоградского областного суда от 26 февраля 2019 года №07-225/2019

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N 07-225/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алаторцева А.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. N18810134180226205091 от 26 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда 20 декабря 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алаторцева А.В.,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. N18810134180226205091 от 26 февраля 2018 года Алаторцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Алаторцева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Алаторцев А.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, как незаконные, мотивируя тем, что в момент фиксации нарушения дорожный знак был установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, в связи с чем он не был уведомлен о действующих на данном участке дороги правилах.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2 Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 г. перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018" клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации "Организационный комитет "Россия-2018", представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 18 февраля 2018 года в 18 часов 08 минут 45 секунд по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. Ленина - ул. Глазкова, водитель транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, собственником которого является Алаторцев А.В., в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", со сроком действия поверки по 14 июня 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства.
Кроме того, Алаторцев А.В. не отрицает тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения действительно двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Алаторцева А.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
С учетом собранных и исследованных доказательств, с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правильно оценил установленные по делу обстоятельства, и вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Алаторцева А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации нарушения дорожный знак был установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, в связи с чем он не был уведомлен о действующих на спорном участке дороги правилах, были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обосновано исходил из того, что на перекрестке пр. им. В.И. Ленина и ул. Глазкова г. Волгограда установлен дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств", следовательно, Алаторцев А.В., являясь участником дорожного движения должен был руководствоваться п. 1.3 ПДД РФ, в силу которого он обязан был выполнить требования сигналов светофоров, знаков и разметки.
При этом, расположение дорожных знаков соответствует схеме дислокации дорожных знаков на участке автомобильной дороги по пр. Ленина (от ул.Землянского до ул. Глазкова), нарушения требований государственных стандартов при размещении дорожных знаков на данном участке дороги не установлены.
Кроме того, представленные Алаторцевым А.В. фотоснимки и схема организации дорожного движения, свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" находился в зоне видимости Алаторцева А.В.
Также судьей районного суда верно отмечено, что дорога, по которой двигался Алаторцев А.В., имеет три полосы движения в каждую сторону, и при наличии дорожного знака 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" он должен был объехать препятствие, в случае если оно имело место, с левой стороны по ходу движения.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда жалоба Алаторцева А.В. не содержит.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, а также решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Постановление о привлечении Алаторцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Алаторцеву А.В. согласно санкции части1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание вынесенных по делу актов незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.А.Н. N18810134180226205091 от 26 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда 20 декабря 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью1.1 статьи12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алаторцева А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка