Решение Волгоградского областного суда от 23 июля 2019 года №07-225/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 07-225/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Братухина А.Н. по жалобе его защитника Позднеева В.Н. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2019 года,
установил:
постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2019 года Братухин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Братухина А.Н. - Позднеев В.Н. обратились в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить в части назначения наказания.
В обоснование доводов жалобы указал, что при назначении наказания судьей не было учтено в качестве смягчающих административную ответственность Братухина А.Н. обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, его имущественное и семейное положение (на иждивении двое несовершеннолетних детей), а также неоднократные попытки заглаживания вреда. Обращает внимание на то, что право управления транспортными средствами необходимо ему для осуществления трудовой деятельности в качестве водителя грузовых автомобилей.
В судебном заседании Братухин А.Н. и его защитник Позднеев В.Н., поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Потерпевший Ф.К.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что Братухин А.Н. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, извинения принесены и достаточны в связи с чем он претензий к нему не имеет.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав Братухина А.Н., его защитника Позднеева В.Н., потерпевшего Ф.К.О., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 года в 13 часов 48 минут Братухин А.Н., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, напротив <адрес>, двигаясь задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедившись в безопасности своего маневра совершил наезд на препятствие в виде открытой створки ворот, в результате чего данная створка сошла с крепления и упала на потерпевшего Ф.К.О.
Согласно заключению эксперта N <...> от 29 марта 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Ф.К.О. причинен лёгкий вред здоровью.
Факт совершения Братухиным А.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Кроме того, событие административного правонарушения и виновность в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ Братухин А.Н. в жалобе и в судебном заседании Волгоградского областного суда не оспаривал.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Братухина А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Братухина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания судьёй районного суда были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, его отношение к содеянному, а также тяжесть и обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие повышенной опасности нарушения ПДД РФ.
Между тем, судья районного суда не в полной мере принял во внимание личность Братухина А.Н., не учел ряд обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также то, что лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на его материальном положении, затруднит осуществление трудовой деятельности, по существу не мотивировал необходимость назначения более строгого вида наказания и невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания в виде административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Как следует из материалов дела, Братухин А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, возместил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается распиской Ф.К.О.
В судебном заседании Волгоградского областного суда потерпевший Ф.К.О. не возражал против удовлетворения жалобы и замены назначенного наказания на административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что Братухин А.Н. работает водителем 3 класса в АО <.......>, что подтверждается трудовым договором N <...> от 24 апреля 2019 года, и заработная плата от этой деятельности являются единственным источником дохода.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение причиненного потерпевшему вреда), имущественное положение Братухина А.Н., мнение потерпевшего Ф.К.О., необходимость применения последнему, столь суровой меры ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма.
Принимая во внимание изложенное, считаю возможным изменить постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2019 года в части назначенного Братухину А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Братухина А.Н. - Позднеева В.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Братухина А.Н. изменить, назначить Братухина А.Н. за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
В остальной части постановление Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 31 мая 2019 года оставить без изменения.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду), ИНН 3434000680, КПП 344501001, р/с 40101810300000010003, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, УИН 18810334190010002079.
Разъяснить Братухину А.Н. положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка