Решение Волгоградского областного суда

Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 07-223/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 07-223/2022

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета строительства Волгоградской области по жалобе представителя комитета строительства Волгоградской области Коломейцевой Олеси Михайловны на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области N 1677/21/34044-АП от 15 октября 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2022 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области N 1677/21/34044-АП от 15 октября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2022 г., комитет строительства Волгоградской области (далее - Комитет, должник) признан виновным по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд представителем Комитета Коломейцевой О.М., оспаривается законность вышеназванных постановления и решения, которые заявитель просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не представили. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 9 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-2078/2020 на комитет возложена обязанность предоставить ВВВ, на территории городского округа город-герой Волгоград благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям из специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированного жилого помещения.

Данное решение вступило в законную силу 5 августа 2020 г.

На основании исполнительного листа ФС N 025795965, 23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 75964/20/34044-ИП в отношении комитета строительства Волгоградской области.

10 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области от 15 декабря 2020 года комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Судебным приставом - исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ВИВ 4 октября 2021 года комитету строительства Волгоградской области вновь вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении комитета строительства Волгоградской области 13 октября 2021 года составлен протокол N 1677/21/34044-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

15 октября 2021 года вынесено обжалуемое постановление, которым комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении комитета к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено комитету в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя комитета Коломейцевой О.М. о том, что у должника отсутствовала возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения в установленный срок из-за объективных причин, требующих значительных временных затрат, таких как заключение контракта на приобретение квартир по правилам Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ограниченность должника в средствах, предоставляемых из бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, несостоятельны, поскольку вышеперечисленные обстоятельства не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с п. 1.1, 2.1.2 Положения о комитете строительства Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 г. N 170, Комитет является уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области в сферах строительства, обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан и осуществления государственного учета, управления и распоряжения жилищным фондом Волгоградской области. В сфере обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан Комитет осуществляет меры социальной поддержки по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области.

С учетом статуса комитета, как органа исполнительной власти Волгоградской области, в силу закона обязанного обеспечивать жилыми помещениями отдельные категорий граждан, осуществлять государственный учет, управлять и распоряжаться жилищным фондом Волгоградской области, указанные в жалобе на постановление и решение доводы об объективных причинах, обусловливающих невозможность обеспечения взыскателя в установленный срок жильем, могли служить основанием для обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения. Однако данных о таком обращении в суд, о предоставленной судом в установленном порядке отсрочке исполнения судебного решения в материалах дела не имеется и автором жалобы не представлено. Поэтому не имеется оснований считать незаконным требование судебного пристава-исполнителя к должнику о необходимости исполнения судебного решения в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Не привлекать к административной ответственности должника по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований не имелось.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.

Все изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку и полное отражение в судебном решении.

Доводов, опровергающих правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Комитета строительства Волгоградской области в совершении вмененного правонарушения, в поданной в Волгоградский областной суд жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области N 1677/21/34044-АП от 15 октября 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя комитета строительства Волгоградской области Коломейцевой Олеси Михайловны оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Волгоградского областного суда /подпись/ Д.Ю. Сукачев
КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ___________________ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Колочкина Е.Н.

(Ф.И.О., подпись) "10" марта 2022 г.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать