Решение Волгоградского областного суда от 17 июля 2019 года №07-223/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 07-223/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубрихина И.О. по его жалобе на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года Зубрихин И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Зубрихин И.О. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда от 3 июня 2019 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку сопротивление сотрудникам полиции он не оказывал, не создавал угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также общественному порядку. Обращает внимание на то, что при его задержании были нарушены требования частей 4 и 5 ст. 5 Федерального закона N3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", а также нарушено его право на представление доказательств в судебное заседание.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления судьи районного суда, Зубрихину И.О. вменялось в вину то, что 2 июня 2019 года в 11 часов 54 минуты Зубрихин И.О., находясь около дома N67 по ул. 64 Армии Кировского района г. Волгограда, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категорическим отказом, размахивал руками и попытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Действия Зубрихина И.О. должностным лицом административного органа были расценены как административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судья районного суда согласился с квалификацией действий Зубрихина И.О.
Однако данную судом квалификацию деяния, совершенного Зубрихиным И.О., нельзя признать правильной.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет сложную структуру.
Во-первых, необходимым элементом является совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу. Неповиновение может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).
Во-вторых, распоряжения и требования уполномоченных лиц должны быть законными. Это означает, что действия должностных лиц производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений. Например, сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства (ст. 6 Закона о полиции). При этом всякое ограничение прав свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В-третьих, распоряжения и требования должны издаваться в рамках исполнения служебных функций (служебных обязанностей). Служебные функции, т.е. соответствующие права и обязанности уполномоченных должностных лиц, закрепляются в федеральных законах, подзаконных нормативных правовых актах, регулирующих порядок реализации властных полномочий, в административных регламентах осуществления государственных функций и в служебных регламентах.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Зубрихина И.О. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категорическим отказом, размахивал руками и попытался скрыться.
Между тем, часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Анализ диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что в данной норме речь идет о неповиновении законному требованию должностного лица органа государственной власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Таким образом, совершенное Зубрихиным И.О. деяние, в приведенном изложении установленных административным органом и судьей обстоятельств дела, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Статьи 19.3 и 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещены в разных главах названного Кодекса: в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и в главе 20 "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность", следовательно, административные правонарушения, предусмотренные указанными нормами, имеют разные родовые объекты посягательства.
Более того, санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 19.3 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, переквалификация действий Зубрихина И.О. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Зубрихина И.О. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубрихина И.О. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка