Решение Волгоградского областного суда от 11 мая 2017 года №07-223/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 мая 2017 года Дело N 07-223/2017
 
г. Волгоград 11 мая 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.В.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Т.В.С.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 мая 2017 г. Т.В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Т.В.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление судьи районного суда, как незаконное, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Т.В.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ совершение мелкого хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как видно из материалов дела, ... в <.......> Т.В.С., находясь на пл. Ленина в Центральном районе г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Т.В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы, указанные в жалобе Т.В.С. о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела. Такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном постановлении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю.
Прилагаемая к жалобе Т.В.С. видеозапись на лазерном диске не может быть признана доказательством по делу, так как не отвечающая требованиям относимости.
Постановление о привлечении Т.В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Т.В.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Т.В.С. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Т.В.С., - оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка