Решение Волгоградского областного суда от 16 июля 2019 года №07-222/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 07-222/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калмыкова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью2 статьи14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калмыкова А.А.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года Калмыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Калмыков А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, мотивируя тем, что его действия неверно квалифицированы, поскольку более близкая квалификация его действий ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует постановление о производстве контрольной закупки.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона N171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту Федеральный закон N171-ФЗ) такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, Калмыков А.А. 5 января 2019 года в 11 часов 10 минут, находясь в помещении магазина <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), не имея специального разрешения на розничную продажу алкогольной продукции, осуществил реализацию алкогольной продукции в виде одной бутылки водки "Хортиця", емкостью 0,5 литра, которая, согласно заключению эксперта N572 от 25 февраля 2019 года, является спиртосодержащей жидкостью, которая не соответствует реквизитам, указанным на этикетках и контрэтикетках с учетом требований ГОСТ 12712-2013.
По данному факту 3 апреля 2019 года уполномоченным должностным лицом инспектором ГИАЗ ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области составлен протокол АЕ-34 N721763 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Калмыкова А.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
С учетом представленных доказательств, с соблюдением требований статей26.11, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно оценил установленные по делу обстоятельства, и вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Калмыкова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что его действия подлежали квалификации по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на ошибочном толковании норм закона, поскольку Калмыкову А.А. вменяется, что он незаконно (без лицензии) осуществил деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, при этом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Доводы автора жалобы об отсутствии в материалах дела постановления о производстве контрольной закупки, несостоятелен, учитывая, что объективных данных, свидетельствующих о выявлении административного правонарушения сотрудниками полиции в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, материалы дела не содержат.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи районного суда о виновности Калмыкова А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие Калмыкова А.А. с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержат.
Постановление о привлечении Калмыкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Калмыкову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью2 статьи14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калмыкова А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка