Решение Волгоградского областного суда от 21 марта 2018 года №07-222/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 07-222/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Волгоградской области по жалобе законного представителя Управления Судебного департамента в Волгоградской области Иванова Д.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору В.В.В. от 26 декабря 2017 года N <...> и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2018 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору В.В.В. от 26 декабря 2017 года N <...> Управление Судебного департамента в Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением административного органа от 26 декабря 2017 года, законный представитель Управления Судебного департамента в Волгоградской области Иванов Д.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой просил отменить постановление с прекращением производства по делу.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2018 года, постановление административного органа от 26 декабря 2017 года было оставлено без изменения, а жалоба Иванова Д.А. без удовлетворения.
В жалобе в областной суд законный представитель Управления Судебного департамента в Волгоградской области Иванов Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановления заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору В.В.В. от 26 декабря 2017 года N <...> и решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2018 года, просит их отменить, а производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей Управления Судебного департамента в Волгоградской области Леонтьевой Д.Г. и Никифорова П.А., просивших удовлетворить жалобу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении А.А.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему пожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
При этом ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, только если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом.
Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
Настоящие Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что в здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.
Руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п.20 Правил).
При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п.33).
Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации (п.35 Правил).
Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п.55 Правил).
Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) (п.57 Правил).
Руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям N I и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя 9п.70 Правил).
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области В.В.В. от 21.07.2017 N <...> проведена плановая выездная проверка соблюдения Управлением судебного департамента в Волгоградской области законодательства в области пожарной безопасности в Российской Федерации при эксплуатации здания и помещений <.......> районного суда, расположенного по адресу: <адрес>
По результатам проверки составлен акт N <...> от 11.09.2017
Согласно протоколу об административном правонарушении N <...> в ходе проведенной проверки установлено, что Управление Судебного департамента в Волгоградской области, являясь лицом ответственным за пожарную безопасность на объекте, как пользователь имущества, допустило нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ в помещениях и на территории объекта защиты используемого Управлением Судебного департамента в Волгоградской области, по адресу: <адрес>
26 декабря 2017 года вынесено обжалуемое постановление, согласно которому установлены следующие нарушения:
- на объекте не разработаны и не вывешены на видном месте схемы эвакуации людей пожаре, выполненные в соответствии с требованиями: ГОСТ Р 12.2.143-2009; ГОСТ Р 12.4.026-2001; НПБ 160-97, а именно: на схеме 2-го этажа не указан архив размещенный в помещении N31; схема первого этажа не отражает выполненную перепланировку в кабинетах NN 24,25,26,28 и другие нарушения (п. 7 ППР в РФ);
- на объекте защиты не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения, обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно: двери архивных помещений на 1-ом и 2-ом этаже (п. 20 ППР в РФ);
- наружная пожарная лестница на крышу здания, не огрунтована и не окрашена по VII классу в соответствии с ГОСТ 9.032, а именно: на момент осмотра наружная пожарная лестница на правой стене здания, относительно входа, покрыта ржавчиной (ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 2.3 НПБ 245-2001);
- двери, размещенные на путях эвакуации, объекта надзора, оборудованы запорными устройствами, открывающимися при помощи ключей. Дверные полотна, размещенные на путях эвакуации, и отнесенные к таковым согласно схемам эвакуации, оборудованы запорными устройствами, открывающимися ключами, а именно: первый этаж выход через конвойное отделение, основной выход, выход размещенный на лестничной клетке между первым и вторым этажами (п. 35 ППР в РФ);
- первый этаж объекта защиты не оборудован вторым эвакуационным выходом. Имеющиеся выходы не являются эвакуационными, так как не соответствуют предъявляемым к ним требованиям (п. 33 ППР в РФ; ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 6.12*, 6.13* СНиП 21-01-97*; п. 4.2.1 СП 1.13130.2009);
- второй этаж объекта защиты не оборудован вторым эвакуационным выходом. Имеющиеся выходы не являются эвакуационными так как не соответствуют предъявляемым к ним требованиям (п. 33 ППР в РФ; ст. 4. 123-ФЗ; п. 6.12*, 6.13* СНиП 21-01-97*; п. 4.2.1 СП 1.13130.2009);
- направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, на объекте защиты не обозначается указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. На объекте защиты соответствующие обозначения отсутствуют (п. 55 ППР в РФ);
- на объекте защиты не организована, не реже 1 раза в год, перекатка пожарных рукавов, которыми укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водоснабжения. При осмотре рукавов на них не наблюдается следов перекатки - изгиба материала (п. 57 ППР в РФ);
- складские помещения объекта защиты (архивные помещения) не в полном объеме оборудованы противопожарными дверьми, соответствующими классу ограждающих конструкций, а именно: помещение N 20 на 2-ом этаже, согласно схеме эвакуации (ст. 4, ч. 9 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*);
- двери, установленные в противопожарных преградах, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах, либо устройствами, обеспечивающими их самозакрывание при пожаре, а именно: противопожарная дверь в архив, размещенный на 2-ом этаже и помещение N 31 согласно схеме эвакуации (ст. Федерального законаN 123-ФЗ; п. 7.17 СНиП 21-01-97*);
- помещения архивов, объекта защиты, не оборудованы хладоновыми или углекислотными огнетушителями (п. 70,467,472 ППР в РФ);
- для защиты помещений с вычислительной техникой, указанные помещения, объекта надзора, не оборудованы хладоновыми или углекислотными огнетушителями (п. 70,467,472 ППР в РФ).
Указанные выше нарушение квалифицированы должностным лицом как нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, судья районного суда сделала обоснованный вывод о правомерности привлечения Управления Судебного департамента в Волгоградской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, с состоявшимся в отношении Управления Судебного департамента в Волгоградской области постановлением в полном объеме согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Юридическому лицу вменялось нарушение пунктов 5.14, 6.12, 6.13, 7.4, 7.17 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пунктов 7, 20, 35,55, 57, 70,467, 472 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 N 390, ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 2.3 НПБ 245-2001.
Между тем, в соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.
Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.
Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию объектов до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.
Согласно материалам дела Управление Судебного департамента в Волгоградской области эксплуатирует здание, построенное в 1976 г., то есть до введения в действие вышеуказанного СНиП.
Материалы дела не содержат данных о том, что после введения в действие СНиП 21-01-97* в период эксплуатации здания Управлением Судебного департамента в Волгоградской области, оно подвергалось реконструкции или капитальному ремонту. Должностным лицом таких доказательств не представлено и в ходе рассмотрения жалоб судами первой и второй инстанций.
Выявленные должностным лицом нарушения пунктов 5.14, 6.12, 6.13, 7.4, 7.17 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" касаются эвакуационных выходов первого и второго этажа, противопожарных дверей, то есть, связаны с конструктивными особенностями здания, при этом обустройство второго эвакуационного выхода на первом и втором этажах здания, возможно только в ходе капитального ремонта здания.
Таким образом, Управление Судебного департамента в Волгоградской области, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, в рамках изложенного не обязана, вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.
В связи с вышеизложенным, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору В.В.В.. от 26 декабря 2017 года N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Волгоградской области изменить: исключить из объема вмененных нарушений требований пожарной безопасности нарушение положений СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а именно пунктов 5.14, 6.12, 6.13, 7.4, 7.17 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Вносимые изменения - исключение из объема части вменяемых нарушений не влекут снижения, назначенного юридическому лицу наказания, поскольку оно назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и является минимально возможным.
Ссылка заявителя жалобы на оперативное устранение нарушений не влияет на квалификацию инкриминируемого Управлению Судебного департамента в Волгоградской области правонарушения и его виновность в его совершении и основанием для освобождения от административной ответственности не является.
Доводы жалобы о недостаточности финансирования не являются безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, так как нарушение правил пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием граждан создает потенциальную угрозу их жизни и здоровью.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу законного представителя Управления Судебного департамента в Волгоградской области Иванова Д.А. удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору В.В.В. от 26 декабря 2017 года N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Волгоградской области изменить: исключить из объема вмененных нарушений требований пожарной безопасности - нарушение положений СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а именно пунктов 5.14, 6.12, 6.13, 7.4, 7.17 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
В остальной части постановление и судебное решение оставить без изменения, а жалобу законного представителя Управления Судебного департамента в Волгоградской области Иванова Д.А., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка