Решение Волгоградского областного суда от 30 мая 2018 года №07-221/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 07-221/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюняткина А.В. по его жалобе на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21апреля 2018 года,
установил:
21 апреля 2018 года постановлением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда Тюняткин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Тюняткин А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда и просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объёме и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов административного дела, 21 апреля 2018 года в 01 час 40 минут Тюняткин А.В., находясь в общественном месте - подъезде жилого <адрес> из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.
Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением К.Ж.Ф. о привлечении к административной ответственности от 21 апреля 2018 года; письменными объяснениями К.Ж.Ф. от 21 апреля 2018 года; протоколом об административном задержании от 21 апреля 2018 года.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Тюняткина А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении не имеется.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что факт нарушения Тюняткиным А.В. общественного порядка 21 апреля 2018 года в подъезде жилого <адрес> зафиксирован в присутствии свидетеля, которая дала письменные объяснения, полученные в соответствии с требованиями закона.
Действия Тюняткина А.В. судебной инстанцией квалифицированы верно по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тюняткина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
При назначении наказания судья районного суда учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. Учтены также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Тюняткина А.В., в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Тюняткин А.В. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему не была вручена копия протокола, несостоятельна.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении Тюняткину А.В. в присутствии свидетелей положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Тюняткин А.В. отказался от подписи в протоколе и получения его копии, что объективно подтверждается сведениями, изложенными в протоколе.
Доводы автора жалобы о противоречиях в письменном заявлении К.Ж.Ф. и заявлении, сделанным ею в дежурную часть по телефону являются необоснованными, поскольку оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля К.Ж.Ф. у суда не имеется.
Указанные объяснения получены в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, свидетель был надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний, кроме того данные объяснения согласуются с другими представленными по делу доказательствами.
Каких-либо доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления жалоба Тюняткина А.В. не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тюняткина А.В., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка