Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 07-220/2021

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамбетова Ю.С. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухамбетова Ю. С.,

установил:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Мухамбетов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи районного суда Мухамбетов Ю.С. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, либо признать его действия малозначительными и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, обязывающая граждан регистрироваться на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в связи с чем, по мнению автора жалобы, Роспотребнадзором нарушаются права и законные интересы граждан. Указывает на то, что сведения о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации из зарубежных стран размещены на вышеуказанном портале ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявителем не нарушен подпункт 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18 марта 2020года. Полагает, что угроза распространения заболевания должна исходить непосредственно от лица, привлекаемого к административной ответственности по вышеназванной норме, поскольку его результат анализа на COVID-19 был отрицательным и какие-либо симптомы заболевания у него отсутствовали, совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным, просит учесть то обстоятельство, что ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999года (в редакции от 13 июля 2020 года) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу статьи 10 вышеназванного нормативного правового акта граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 (в редакции от 18 сентября 2020 года) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации гражданам необходимо обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации граждане должны пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания) (подпункт 2.2 пункта2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 (в редакции от 18 сентября 2020 года) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019").

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ при изучении раздела "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www/gosuslugi.ru/394604), находясь по адресу: <адрес> специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте и санитарной охране территории Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области <.......> выявлено административное правонарушение, совершенное Мухамбетовым Ю.С., прибывшим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (рейс N <...>, страна вылета - Турция) ДД.ММ.ГГГГ, при этом до прибытия Мухамбетовым Ю.С. не была заполнена в электронном виде анкета для прибывающих на территорию России, чем нарушен подпункт 2.1 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18 марта 2020года (в редакции от 18 сентября 2020года) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минута Мухамбетовым Ю.С. в нарушение подпункта 2.2 пункта 2 вышеуказанного Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации не размещена информация на Едином портале государственных и муниципальных услуг о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МухамбетоваЮ.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Мухамбетовым Ю.С. нарушены требования органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в связи с чем в действиях Мухамбетова Ю.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАПРФ.

Довод автора жалобы о том, что информация на Едином портале государственных и муниципальных услуг о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" представлена им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения трехдневного срока со дня прибытия на территорию Российской Федерации, установленного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заслуживает внимания, однако, не отменяет того обстоятельства, что анкета для прибывающих на территорию России не была им заполнена в электронном виде до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), чем был нарушен подпункт 2.1 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18 марта 2020года.

Довод жалобы о том, что совершенное Мухамбетовым Ю.С. правонарушение является малозначительным и не несет какую-либо угрозу охраняемым общественным отношениям, является несостоятельным, поскольку правонарушение совершено им в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Волгоградской области с 16марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В связи вышеизложенным доводы Мухамбетова Ю.С. о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем заявитель просит прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием, не влекут иного вывода по делу, поскольку сводятся к желанию избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение. В данном случае само по себе субъективное мнение МухамбетоваЮ.С. об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения. При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу акта, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении МухамбетоваЮ.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАПРФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи районного суда незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухамбетова Ю. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка