Решение Волгоградского областного суда от 13 марта 2018 года №07-220/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 07-220/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалагина А. Ю. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2018 года и определение инспектора роты N <...> взвода N <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Б.Д.Г. от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, которым определение ИДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области Б.Д.Г. от 27 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного, имевшего место 26 декабря 2017 года оставлено без изменения,
установил:
определением инспектора роты N <...> взвода N <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Б.Д.Г. от 27 декабря 2017 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 декабря 2017г. в 22 часа 15 минут напротив <адрес>.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2018 года вышеназванное определение должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Шалагин А.Ю. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2018 года и определение инспектора роты N <...> взвода N <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Б.Д.Г. от 27 декабря 2017 года, как незаконные, отменить, приводя доводы, аналогичные рассмотренным должностным лицом и судьей районного суда.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шалагина А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Положениями части 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017г. в 22 часа 15 минут напротив <адрес> водитель Шалагин А.Ю., управляя автомашиной Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком N <...>, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину Форт Фиеста с государственным регистрационным знаком N <...>, в результате чего автомашина Форд Фиеста совершила наезд на стоящую автомашину Форд Фокус с государственным регистрационным знаком N <...>.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой совершения административного правонарушения, составленной уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Б.Д.Г. в присутствии двух понятых А.Р.Ю. и С.Е.А., которые своими подписями подтвердили правильной фиксируемых обстоятельств, замечаний, пояснений и возражений не высказали; письменными объяснениями свидетеля Н.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом дополнений полученных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., письменными объяснениями потерпевшего К.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГг., полностью подтвержденными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., письменными объяснениями Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГг., приложением N <...> к определению об отказе в возбуждению дела об административном правонарушении, из которого усматривается какие повреждения получили транспортные средства в результате ДТП 26.12.2017г., видеозаписью, из которой усматривается, что автомашина совершает ряд ударов о стоящие за нею транспортные средства, и из записи усматривается, что данными средствами являются автомашина Форд Фиеста с государственным регистрационным знаком N <...> и автомашина Форд Фокус с государственным регистрационным знаком N <...> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.
27 декабря 2017 года инспектором роты N <...> взвода N <...> ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Волгограду Б.Д.Г., на основании собранных доказательств вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вынесенное 27 декабря 2017 года инспектором роты N <...> взвода N <...> ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Волгограду определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и состоявшиеся по делу решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2018 года сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2018 года и определение инспектора роты N <...> взвода N <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Б.Д.Г. от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Шалагина А. Ю. без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка