Решение Волгоградского областного суда от 06 июня 2017 года №07-220/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июня 2017 года Дело N 07-220/2017
 
г. Волгоград 6 июня 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брагина А.В. по его жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брагина А.В. прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Брагин А.В. обратился с жалобой в Волгоградской областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Брагина А.В., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ОУУП ОП №3 УМВД Росси по г. Волгограду Р.Р.А., полагавшего, что вина Брагина А.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ... № <...>, ... в 19 часов 20 минут Брагин А.В., находясь в общественном месте по адресу: < адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, на замечания не реагировал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу о прекращении производства по настоящему делу, полагая, что в действиях Брагина А.В. усматривается малозначительность административного правонарушения.
При этом, основания, по которым судья пришёл к выводу о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, совершённого Брагиным А.В., в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указаны и не мотивированы.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, уполномоченному разрешать дело об административном правонарушении, возможность в отдельных случаях освобождать от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Кроме того, из текста постановления следует, что Брагин А.В. в судебном заседании отрицал факт совершения им административного правонарушения, однако судьёй районного суда указанным обстоятельствам при вынесении постановления по делу не дана оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Также объяснения свидетелей остались без надлежащей оценки, т.е. постановление надлежащим образом не мотивировано.
Указанные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену постановления судьи районного суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учётом того, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы Брагина А.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2017 года подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брагина А.В., отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка