Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 07-219/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 07-219/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Ильиной Ольги Ивановны на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной Ольги Ивановны,
установил:
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года Ильина О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Ильина О.И. просит отменить названное постановление судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, приводя доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения пешеходом ФИО 1, который переходил дорогу в зоне ограниченной видимости и сам упал на автомобиль под ее управлением.
В судебное заседание явились защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, Шемонаев Л.Ю., который приведенные в жалобе доводы поддержал, потерпевший ФИО 1 и его представитель ФИО 2, возражавшие относительно доводов жалобы.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Ильина О.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, об отложении судебного заседания не просила.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шемонаева Л.Ю., ФИО 1, ФИО 2, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут на ул. Карбышева, 125 "г" г. Волжского Волгоградской области Ильина О.И., управляя автомобилем марки "Toyota Auris", государственный регистрационный знак N <...>, в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения не учла видимость в направлении движения, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода ФИО 1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО 1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ N 089079 от 23 января 2020 года (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ХК N 023738 от 22 апреля 2019 года (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 34 ОС N 009142 от 22 апреля 2019 года с фотоматериалом к нему (л.д.6-17), схемой происшествия от 22 апреля 2019 года (л.д.18), письменными объяснениями ФИО 1 (л.д.26), заключениями эксперта NN 53, 63 от 27 июня 2019 года, 12 июля 2019 года (л.д.46-47, 59-60), заключением эксперта N 1341 от 11 декабря 2019 года (л.д.84-86), письменными объяснениями ФИО от 31 декабря 2019 года (л.д.98), письменными объяснениями ФИО 4 и ФИО 3 от 13 и 14 января 2020 года (л.д.100-101), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении были допрошены свидетели ФИО 4, ФИО 3 показания которых подробно изложены в постановлении, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ильиной О.И., нарушившей Правила дорожного движения.
Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО 1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ильиной О.И., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Ильиной О.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника о том, что Ильина О.И., управляя транспортным средством, не совершала наезда на пешехода ФИО 1, на проезжей части пешехода не было, он упал на автомобиль под управлением Ильиной О.И., когда она проезжала мимо него, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания потерпевшего ФИО 1, который утверждал, что, когда переходил проезжую часть, сделав два-три шага, почувствовал удар слева, показания свидетеля ФИО 4, из которых следует, что когда пешеход находился на проезжей части произошел удар об автомобиль, который проезжал в двух метрах от края проезжей части, показания свидетеля ФИО 3 о том, что наезд на пешехода произошел на проезжей части, когда последний переходил дорогу.
Указание автора жалобы на то, что пешеход переходил дорогу в месте с ограниченной видимостью из-за стоящего торгового павильона, не влечет отмену обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку Ильина О.И., будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, в том числе, учитывать видимость в направлении движения.
То обстоятельство, что на автомобиле "Toyota Auris", государственный регистрационный знак N <...>, повреждено только лобовое стекло не опровергает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Ильиной О.И., с учетом особенностей походки потерпевшего в связи с имеющимся у него заболеванием.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения пешеходом ФИО 1, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Постановление о привлечении Ильиной О.И. к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ильиной О.И. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса в минимальном размере.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Ильиной О.И. и отмены или изменения постановления судьи городского суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной Ольги Ивановны оставить без изменения, а жалобу Ильиной Ольги Ивановны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 3 июня 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
