Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 07-218/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 07-218/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конубриковой Татьяны Геннадьевны на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конубриковой Татьяны Геннадьевны,
установил:
постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2020 год Конубрикова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Конубрикова Т.Г. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, оспаривает квалификацию ее действий по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание явилась Конубрикова Т.Г., которая доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Конубрикову Т.Г., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
10 апреля 2020 года судья Городищенского районного суда Волгоградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Конубриковой Т.Г., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Конубрикова Т.Г. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.
Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Как усматривается из материалов дела Конубрикова Т.Г. о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда извещена посредством телефонограммы, полученной ею в 14 часов 05 минут 10 апреля 2020 года (л.д. 32).
При этом судебное заседание было назначено судьей районного суда на 14 часов 30 минут 10 апреля 2020 года.
Такое извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за 25 минут до судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении надлежащим признать нельзя.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Конубрикову Т.Г. иными способами в материалах дела не имеется.
Следует также отметить, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма не содержит ходатайства Конубриковой Т.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Конубриковой Т.Г. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Конубриковой Т.Г.
Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения и назначенного наказания, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Конубриковой Татьяны Геннадьевны удовлетворить частично.
постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конубриковой Татьяны Геннадьевны отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области.
Решение вступило в законную силу 3 июня 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
