Решение Волгоградского областного суда от 11 июля 2019 года №07-218/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 07-218/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новицкой И.А. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Новицкой И.А.,
установил:
постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2019 года председатель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Новицкая И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Новицкая И.А. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просила вынесенный по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указала, что протокол об административном правонарушении по данному делу не составлялся, в связи с чем она была лишена гарантий защиты своих прав, предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ. Полагает, что запланированные ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия, свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. Считает, что надписи на фасаде здания и заложенные белым кирпичом окна не существенны, что, по мнению автора жалобы, позволяет сделать вывод, об отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства. Обращает внимание на то, что должностными лицами административного органа не выявлено, когда произошло событие (надписи и символы, не относящиеся к архитектурному облику здания) и кем нарушен облик здания. Также указала, что годичный срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, поскольку срок начал исчисляться с даты составления отчета об определения рыночной стоимости объекта недвижимости от 24 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Новицкой И.А. - Степанова А.Л., поддержавшего довода жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации
Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов местного самоуправления.
Согласно ст. 47.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).
Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:
1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;
2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;
3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.
Частью 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.
Из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной на основании решения N40 от 25 февраля 2019 года Камышинской городской прокуратурой установлено, что председатель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Новицкая И.А. допустила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В собственности городского округа - город Камышин находится двухэтажное нежилое здание площадью 611,7 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Верхняя, д.49, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись N <...> от 10 ноября 2005 года.
Приказом министерства культуры Волгоградской области от 21 января 2015 года N01-20/103 установлены границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Исторический центр города Камышина", а приказом Комитета культуры Волгоградской области от 26 октября 2016 года N 01 -20/372 утвержден перечень объектов, входящих в состав "Исторический центр города Камышина", в который включено "Здание начальной земской школы", расположенное по указанному выше адресу, а также предмет охраны - внешний архитектурный облик.
В соответствии с постановлением Волгоградской областной Думы от 5 июня 1997 года N 62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" объект с названием "Исторический центр города Камышина" относится к объектам культурного наследия Российской Федерации регионального назначения и имеет реестровый номер 927.
Приказом Комитета культуры Волгоградской области N 01-20/119 от 1 ноября 2016 года для объекта "Начальная земская школа" утверждено охранное обязательство собственника.
При осмотре здания установлено, что в некоторых местах имеется деформация кирпичной кладки; отслоение штукатурки по фундаменту; окно первого этажа и дверной проем заложены белом кирпичом, отличным от цвета основного строения; выбиты стекла в оконных проемах первого и второго этажей; на стенах здания имеются надписи и символы, которые не относятся к архитектурному облику здания в частности и объекта культурного наследия в целом.
Мер по приведению объекта в надлежащее состояние собственником не принимается. Кроме того, не принимается мер по обращению в правоохранительные органы и установлению лиц, причастных к нанесению повреждений объекту в целях взыскания причиненного имуществу ущерба.
В соответствии с положением о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин, утвержденным Решением Камышинской городской Думы от 2 сентября 2015 года N84, одной из основных задач Комитета является управление и распоряжение муниципальным имуществом, а также осуществление контроля за сохранностью и использованием муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа - город Камышин.
Согласно приказу N 118 от 30 июня 2016 года "О распределении обязанностей между председателем Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин, заместителем председателя Комитета и начальником отдела, Новицкая И.А. несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и осуществление полномочий Комитета.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, судом первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Новицкой И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что прокурором протокол об административном правонарушении по данному делу не составлялся, в связи с чем Новицкая И.А. была лишена гарантий защиты своих прав, предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ, были предметом исследования судьи городского суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.
Отклоняя приведенный довод, судья городского суда обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Данное постановление вынесено в установленном законом порядке, с соблюдением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что Камышинским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не требующее составления протокола об административном правонарушении.
Как верно отмечено судьей первой инстанции, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2019 года вынесено в присутствии Новицкой И.А., ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, она под роспись была ознакомлена с указанным постановлением, дала объяснение, в котором указала что с постановлением не согласна, в этот же день ей вручена копия постановления.
Таким образом, Камышинским городским прокурором при вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новицкой И.А. не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, в том числе и положений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, запланированные ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Новицкой И.А. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательств подтверждающих принятие своевременных и всех зависящих от нее мер, направленные на приведение объекта культурного наследия в надлежащее состояние, не представлено.
Ссылка в жлобе на то, что надписи на фасаде здания и заложенные белым кирпичом окна не существенна, и свидетельствует об отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, является несостоятельной.
Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В данном случае допущенное должностным лицом нарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок сохранения объектов культурного наследия, направленный на защиту памятников культуры в интересах граждан Российской Федерации в связи с чем вопреки доводам жалобы, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Доводы жалобы о том, что годичный срок давности привлечения Новицкой И.А. к административной ответственности истек, поскольку срок давности привлечения начал исчисляться с даты составления отчета об определения рыночной стоимости объекта недвижимости от 24 ноября 2017 года, основан на ошибочном субъективном толковании норм закона, как и довод о том, что собственник объекта культурного наследия имеет право не предпринимать никаких действий по проведению реставрационных работ вплоть до 31 декабря 2021 года, в соответствии с принятым ими же планом.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о порядке использования объектов культурного наследия, составляет один год со дня совершения такого правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
По характеру объективной стороны данное правонарушение, выразившееся в использования объекта культурного наследия с нарушением установленных требований к его сохранению, использованию и охране, является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, по смыслу закона днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Как следует из содержания ст. 28.7 КоАП РФ, в случае если после выявления административного правонарушения в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 этой статьи, в том числе в области законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения данного определения (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены старшим помощником Камышинского городского прокурора Т.М.Ю. 25 февраля 2019 года.
Следовательно, по данному делу годичный срок давности привлечения Новицкой И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ начал исчисляться с 25 февраля 2019 года и истекает 25 февраля 2020 года.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи городского суда, жалоба не содержит.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.
Несогласие с оценкой, данной представленным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об их незаконности и не является основанием для их отмены.
Постановление о привлечении Новицкой И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Новицкой И.А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка