Решение Волгоградского областного суда от 07 июня 2017 года №07-218/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июня 2017 года Дело N 07-218/2017
 
г.Волгоград 7 июня 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда М.И.П. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб».
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Букмекер Паб», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2017 года, начальник ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда М.И.П., подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда от 20 марта 2017 года, считая его незаконным, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителей административного органа - ИФНС России по Дзержинскому району г. Ф.Е.В., К.А.Н. поддержавших доводы жалобы, защитника ООО «Букмекер Паб» - Г.О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отношении ООО «Букмекер Паб», судьей районного суда не соблюдены.
Согласно ч.4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пп. "г" п. 4, п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 (ред. от 13.03.2015) "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 настоящего Положения.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда было установлено, что в период с 21 ноября 2016 года по 24 ноября 2016 года (включительно) ООО «Букмекер Паб», в нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения № 1130 (в части не соблюдения требований, установленных частями 2 и 3 статьи 15 Закона № 244-ФЗ), осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы, в одном здании и на одном земельном участке по адресу: 400117, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 39 А, где расположено ООО «ЭФФЕКТ», осуществляющее медицинскую деятельность в стоматологической клинике.
Данные обстоятельства явились основанием к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Букмекер Паб», который, с прилагаемыми материалами, был направлен в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришла к выводу, что в представленном административном материале распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Букмекер Паб» на предмет нарушений лицензиатом лицензионных требований отсутствует.
На этом основании, а также, учитывая, что протокол от 16 января 2017 года об административном правонарушении содержит указание на обстоятельства, которые не являлись предметом проведенной проверки соблюдения порядка применения контрольно-кассовой техники в деятельности ООО «Букмекер Паб», доказательства, полученные при проведении проверки другого юридического лица ООО «Эффект» официально не закреплены, данный протокол об административном правонарушении судья районного судья признала недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
С таким выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно чч.1, 3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, в период с 5 декабря 2016 года по 9 декабря 2016 года административным органом - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была проведена проверка ООО «Букмекер Паб» соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа. Нарушений требований указанного законодательства выявлено не было.
Вместе с тем, в ходе проведенной проверки должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении непосредственно было обнаружено, что в период с 21 ноября 2016 года по 24 ноября 2016 года (включительно) ООО «Букмекер Паб», в нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения № 1130 (в части не соблюдения требований, установленных частями 2 и 3 статьи 15 Закона № 244-ФЗ), осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы, в одном здании и на одном земельном участке по адресу: 400117, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 39 А, где расположено ООО «ЭФФЕКТ», осуществляющее медицинскую деятельность в стоматологической клинике, то есть наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года.
Таким образом, непосредственное обнаружение факта противоправного деяния, связанного с нарушением условий, предусмотренных лицензией, не требовало проведения отдельных контрольно-надзорных мероприятий в форме плановой или внеплановой проверки, регулируемой Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Факт совершения ООО «Букмекер Паб» вменяемого административного правонарушения был выявлен административным органом без взаимодействия с Обществом, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 294-ФЗ требования этого закона на рассматриваемые отношения не распространяются.
Следовательно, выносить распоряжение о проведении проверки в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ налоговому органу не требовалось.
При таких данных, вывод судьи районного суда о невозможности использования в качестве допустимого доказательства - протокола об административном правонарушении № 000003 от 16 января 2017 года, является преждевременным.
В опровержении доводов возражений защитника ООО «Букмекер Паб» о том, что протокол осмотра был получен при проверке, проводимой в отношении другого юридического лица, в соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые подлежат оценке по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Букмекер Паб», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Следовательно, вывод судьи районного суда о прекращении дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Букмекер Паб», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является преждевременным, поскольку, он не основан на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2017 года законным признать нельзя, и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду 1 инстанции надлежит устранить допущенные недостатки, выполнить требования ст. 24.1, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынести законное и обоснованное постановление по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Букмекер Паб», отменить.
Дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда на новое судебное рассмотрение.
Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка