Решение Волгоградского областного суда от 10 мая 2016 года №07-218/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 мая 2016 года Дело N 07-218/2016
 
г. Волгоград 10 мая 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смоликова Александра Викторовича по жалобе потерпевшего М.Я.М. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2016 года (резолютивная часть оглашена 28 марта 2016 года),
у с т а н о в и л:
31 марта 2016 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Смоликов А.В. (резолютивная часть оглашена 28 марта 2016 года) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>) рублей.
В жалобе в Волгоградский областной суд потерпевший М.Я.М. просит постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение в связи с мягкостью примененного к Смоликову А.В. административного наказания. Кроме этого, потерпевшим заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2016 года, поскольку постановление им получено 15 апреля 2016 года.
Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2016 года, поскольку срок на обжалование не пропущен и рассмотреть дело по существу.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Смоликова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> минут водитель Смоликов А.В., управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный номер № <...> регион, на 5 км. + 480 м. на автодороге < адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, допустил столкновение с автомобилем <.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион. В результате ДТП водителю автомобиля <.......>» М.Я.М. причинён средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения Смоликовым А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии < адрес> от ... (л.д. 7); заключением эксперта № <...> от ... (л.д. 9); рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по < адрес> от ... (л.д. 10-11); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> от ... (л.д. 12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № <...> от ... (л.д. 16); письменными объяснениями Смоликова А.В. от ... (л.д. 18); письменными объяснениями М.Я.М. от ... (л.д. 19); письменными объяснениями М.Р.А., М.П.А. от ... (л.д. 20-21); протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д. 22-25); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. 28).
Таким образом, действия Смоликова А.В. были правильно квалифицированы судьёй по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вид и размер назначенного Смоликову А.В. наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Смоликова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Смоликовым А.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему М.Я.М., что подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Из обжалуемого постановления следует, что при назначении наказания судьёй учитывалось: личность Смоликова А.В. его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия; характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения; отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
С учётом изложенного назначенное наказание в виде штрафа отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Ссылка в жалобе потерпевшего М.Я.М. на мягкость назначенного наказания не подтверждена доводами, указывающими на нарушение судьей правил назначения административного наказания или иных процессуальных требований, нарушение которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также на необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, не может применяться с целью мести или кары за содеянное.
Судьей указанные правила применены правильно. Назначенное административное наказание основано на данных, подтверждающих отсутствие действительной необходимости применения к Смоликову А.В. лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2016 года (резолютивная часть оглашена 28 марта 2016 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смоликова Александра Викторовича, - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего М.Я.М., - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка