Решение Волгоградского областного суда от 04 июня 2020 года №07-217/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 07-217/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Папкина Артема Владимировича по его жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2020 года Папкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Папкин А.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление судьи районного суда, как незаконное, отменить.
Лица участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ совершение мелкого хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 апреля 2020 года в 23 часа 40 минут Папкин А.В. в общественном месте, а именно в подъезде дома N 74 по улице Бульвар 30-летия Победы из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан, громко кричал, оскорбительно приставал к гражданам, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, своим поведением нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Папкина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей первой инстанции дана не надлежащая оценка показаниям Папкиной Е.П., являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными выше требованиями закона, материалы дела об административном правонарушении в отношении Папкина А.В. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в обжалуемом постановлении с учетом показаний П.Е.П. которые оценены судьей с точки зрения допустимости и достоверности, полно описано событие вмененного Папкину А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Папкина А.В. в его совершении.
Доводы, указанные в жалобе Папкина А.В. о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела. Такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном постановлении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю.
Постановление о привлечении Папкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Папкину А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Папкина Артема Владимировича оставить без изменения, жалобу Папкина Артема Владимировича оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка