Решение Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года №07-216/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 07-216/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Клименти А.Ю. - Сысолятиной Л.Г. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клименти А.Ю.,
установил:
постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2019 года Клименти А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Клименти А.Ю. - Сысолятина Л.Г. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указала, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, поскольку сопротивление сотрудникам полиции не оказывал. Утверждала, что транспортным средством Клименти А.Ю. не управлял, поскольку находился на заднем пассажирском сидении, и выскочил из автомобиля, так как испугался. Также указала, что судом не был принят во внимание факт направления данного административного материала для устранения недостатков. Считает, что представленные заинтересованными лицами - сотрудниками полиции доказательства составлены с грубейшими нарушениями закона. Обращает внимание на то, что судьей не были надлежащим образом разъяснены Клименти А.Ю. его законные права, а именно право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайство об участие в судебном заседании защитника, следовательно, нарушено конституционное право на защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника Клименти А.Ю. - Сысолятину Л.Г., поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ч.В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Выражается данное правонарушение в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов, которое препятствует нормальной деятельности государственных органов исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При этом, исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.
В силу статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон "О полиции") деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пунктам 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающихправиламих содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).
Исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотреннуюзаконодательствомРоссийской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 24 мая 2019 года в 00 часов 20 минут водитель Клименти А.Ю., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, проехал на красный сигнал светофора, после чего игнорировал неоднократные требования сотрудников полиции остановиться, находящихся в патрульном автомобиле, преследовавшем транспортное средство под управлением Клименти А.Ю. Напротив дома N 3 по ул. Репина в г. Волгограде Клименти А.Ю. выпрыгнул из автомобиля, пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым вопреки доводам жалобы, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Клименти А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что вменяемое Клименти А.Ю. административное правонарушение он не совершал, поскольку неповиновение законным требованиям сотрудника полиции не оказывал, транспортным средством не управлял, поскольку находился на заднем пассажирском сидении, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.
Так, из указанной видеозаписи усматривается, что транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, проехало на красный сигнал светофора, после чего водитель данного транспортного средства игнорировал неоднократные требования сотрудника полиции, преследовавшего его длительное время, остановиться. Затем Клименти А.Ю. выпрыгнул из автомобиля с места водителя и побежал по направлению к многоквартирному дому. Кроме того, конструкция автомобиля <.......> исключает возможность пассажира, находящегося на заднем сидении, покинуть автомобиль через водительскую дверь.
Доводы жалобы о том, что судьей не были надлежащим образом разъяснены Клименти А.Ю. его законные права, а именно право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайство об участие в судебном заседании защитника, следовательно, нарушено конституционное право на защиту, не нашли своего подтверждения.
Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела и пользоваться юридической помощью защитника, разъяснялись Клименти А.Ю. в суде первой инстанции, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем бланке расписки, содержащей разъяснение процессуальных прав (л.д. 18).
При этом ходатайств в соответствии с ч. 2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допуске к участию в деле защитника и об ознакомлении с материалами дела Клименти А.Ю. не заявлял, в связи с чем его право на защиту вопреки доводам жалобы, нарушено не было.
Вопреки доводам жалобы, факт направления административного материала для устранения недостатков, не свидетельствует о том, что представленные материалы составлены с грубейшими нарушениями закона, а также о заинтересованности сотрудников полиции.
Согласно ч. 3 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 29.4 настоящего Кодекса,недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушенииустраняютсяв срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из анализа ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранение недостатков протокола может выражаться в непосредственном указании недостающих сведений.
Внесение изменений и дополнений в материалы дела об административном правонарушении произведены должностным лицом в соответствии с положениями ч. 3 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, новое дело не возбуждалось, о чем свидетельствует первоначально присвоенный протоколу регистрационный номер.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения для разрешения дела по существу.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лицв результате рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости, в связи с чем доказательства по делу были обоснованно приняты судьей районного суда как достоверные.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, постановленным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.
Административное наказание назначено Клименти А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клименти А.Ю. оставить без изменения, а жалобу его защитника Сысолятиной Л.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка