Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 07-214/2022

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица, административного органа - старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ю.О.И. о восстановлении процессуального срока для обжалования решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухневой О.М.,

установил:

13 августа 2021 года постановлением инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ю.О.И. N <...> Сухнева О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Сухневой О.М. - Салатин Н.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, в котором просил данный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2021 года названное выше постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ю.О.И. N <...> от 13 августа 2021 года вынесенное в отношении Сухневой О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, административного органа - инспектор ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ю.О.И. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Салатина Н.А., полагавшего отказать в восстановлении срока на обжалование решения суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда вынесено 11 октября 2021 года, копия которого была направлена ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду по почте и получена 20 октября 2021 года, что подтверждается сведениям с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление идентификационный номер 40097163843993 (л.д. 41).

Следовательно, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного постановления судьи районного суда приходился на 1 ноября 2021 года.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2021 года подана должностным лицом, административного органа - инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ю.О.И. в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение, 1 февраля 2021 года, за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.), пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Довод должностного лица, административного органа - инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ю.О.И. о том, что копия решения суда была ему вручена только 27 января 2022 года не может быть расценен судом как уважительная причина пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы.

Иных причин пропуска срока на обжалование решения судьи районного суда должностным лицом, административного органа Ю.О.И. не указано.

Принимая во внимание, что должностным лицом, административного органа Ю.О.И. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой, судья Волгоградского областного суда не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах ходатайство должностного лица, административного органа Ю.О.И. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2021 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

определил:

ходатайство должностного лица, административного органа - инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ю.О.И. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухневой О.И. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка