Решение Волгоградского областного суда от 21 февраля 2019 года №07-214/2019

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 07-214/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Мазаева Р.Б. по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгограда 1/5-18/403 от 19 апреля 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 ноября 2018 года,
установил:
постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгограда 1/5-18/403 от 19 апреля 2018 года Мазаев Р.Б. был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мазаев Р.Б. обратился с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, в которой просил постановление административного органа от 19 апреля 2018 года отменить.
Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 ноября 2018 года постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгограда 1/5-18/403 от 19 апреля 2018 года обставлено без изменения, жалоба Мазаева Р.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Мазаев Р.Б. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела административным органом был нарушен порядок привлечения Мазаева Р.Б. к административной ответственности, чем нарушены его права и интересы.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст.25.12 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносит определение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу в отсутствие Мазаева Р.Б., административный орган исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако с таким выводом административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено административным органом Мазаеву Р.Б. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, что подтверждается копией уведомления и копией кассового чека (л.д.29-30).
Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России "отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <...>" уведомление было выслано обратно отправителю в связи с отсутствием адресата 16 апреля 2018 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16 апреля 2018 года протокола об административном правонарушении в отсутствие Мазаева Р.Б.
Копия данного протокола с указанием даты и времени рассмотрения дела была направлена административным органом Мазаеву Р.Б. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, что подтверждается копией уведомления и копией кассового чека (л.д.32-33).
Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России "отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <...>" уведомление и копия протокола были высланы обратно отправителю в связи с отсутствием адресата 18 мая 2018 года, то есть на момент рассмотрения дела по существу (19 апреля 2018 года) у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Более того, как следует из копии паспорта Мазаева Р.Б., 13 августа 2013 года он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В период с 31 августа 2013 года по 7 июня 2017 года он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
С 11 мая 2018 года и по настоящее время Мазаев Р.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, направление Мазаеву Р.Б. уведомления не по адресу его фактического проживания, не может быть признано надлежащим извещением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, а также принятии административным органом всех необходимых мер для извещения лица о слушании дела, материалы дела не содержат.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Мазаева Р.Б., не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа-город Волгограда нарушила требования ч. 2 ст.25.1, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и право Мазаева Р.Б. представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отсутствии Мазаева Р.Б. у должностного лица отсутствовали данные о его надлежащем извещении.
В ходе рассмотрения жалобы Мазаева Р.Б. на постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгограда 1/5-18/403 от 19 апреля 2018 года, несмотря на то, что доводы Мазаева Р.Б. заслуживали внимания, были мотивированы и подтверждены представленными доказательствами, судья первой инстанции не дал должной оценки установленным обстоятельствам.
При таких данных, прихожу к убеждению, что судья районного суда в ходе производства по делу не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынес решение, которое не может быть признано законным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Мазаева Р.Б. удовлетворить.
Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгограда 1/5-18/403 от 19 апреля 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Мазаева Р.Б. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка