Решение Волгоградского областного суда от 24 мая 2018 года №07-214/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 07-214/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова С.М. по жалобе начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду Б.Р.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2018 года,
установил:
10 апреля 2018 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Куликов С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <.......>
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду Б.Р.В. просит отменить постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Куликова С.М., и направить его на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено в судебном заседании, 09 апреля 2018 года в 20 часов 20 минут Куликов С.М., находясь в общественном месте - возле <адрес>, из хулиганских побуждений стучался в калитку, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на замечания окружающих граждан, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.
Данный факт признан самим Куликовым С.М., подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 N <...> от 09 апреля 2018 года; рапортом полицейского роты N1 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду от 09 апреля 2018 года; письменными объяснениями З.В.Н. от 09 апреля 2018 года; протоколом личного досмотра Куликова С.М. от 09 апреля 2018 года; протоколом об административном задержании от 09 апреля 2018 года, полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Куликова С.М. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что факт нарушения Куликовым С.М. общественного порядка 09 апреля 2018 года возле <адрес> зафиксирован в присутствии свидетеля, который дал письменные объяснения, полученные в соответствии с требованиями закона. Более того, каких-либо замечаний по поводу вменяемого административного правонарушения Куликов С.М. в протоколе не указал, признав вину при рассмотрении дела в районном суде.
Действия Куликова С.М. судебной инстанцией квалифицированы верно по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Куликова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к утверждению о мягкости вынесенного судьёй районного суда наказания Куликову С.М.
Однако данные доводы жалобы являются необоснованными.
При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. Учтены также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из содержания жалобы, следует признать, что по существу она направлена на отмену судебного постановления и вынесение Куликову С.М. более строгого наказания, однако ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает такое основание для отмены постановления только в случае, если назначения более строгого наказания требует потерпевший по делу. Однако должностное лицо, обратившееся с настоящей жалобой в суд, к таким лицам не относится.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
Каких-либо доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Куликова С.М., - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду Б.Р.В., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка