Решение Волгоградского областного суда от 18 мая 2017 года №07-213/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2017 года Дело N 07-213/2017
 
г. Волгоград 18 мая 2017 года Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Н.А.В. и его представителя В.Е.Р. на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сергеева Ю.Н.,
у с т а н о в и л:
30 марта 2017 года постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области Сергеев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......>.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, потерпевший Н.А.В. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объеме и доводов жалобы, объяснения Сергеева Ю.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, ... в 19 часов 40 минут Сергеев Ю.Н., находясь во дворе < адрес>, на почве возникших неприязненных отношений нанёс несколько ударов рукой по голове в область лица Н.А.В., то есть нанес побои, не повлекшие вред здоровью Н.А.В. Действия Сергеева Ю.Н. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Сергеев Ю.Н. и Н.А.В. не являются близкими лицами.
Таким образом, в действиях Сергеева Ю.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Сергеевым Ю.Н. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... ; заявлением Н.А.В. от ... ; письменными объяснениями потерпевшего Н.А.В. от ... , а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела; письменными объяснениями А.Л.И. от ... ; письменными объяснениями Сергеева Ю.Н., М.Д.Н. от ... ; актом судебно-медицинского обследования № <...> от ... ; заключением эксперта № <...> от ... , полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Сергеева Ю.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Действия Сергеева Ю.Н. судебной инстанцией квалифицированы верно по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сергеева Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Административное наказание Сергееву Ю.Н. назначено судьей районного суда в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из обжалуемого постановления следует, что при назначении наказания судьёй учитывалось: личность Сергеева Ю.Н., его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учётом изложенного назначенное наказание в виде штрафа отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Ссылка в жалобе потерпевшего Н.А.В. и его представителя В.Е.Р. на мягкость назначенного наказания не подтверждена доводами, указывающими на нарушение судьёй правил назначения административного наказания или иных процессуальных требований, нарушение которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также на необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, не может применяться с целью мести или кары за содеянное.
Судьей указанные правила применены правильно.
Доводы жалобы потерпевшего Н.А.В. и его представителя В.Е.Р. о том, что правонарушение было совершено не одним Сергеевым Ю.Н., а в группе лиц являются несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела устанавливается виновность Сергеева Ю.Н. Оценка действий других лиц, в силу статьи 26.1 КоАП РФ выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отражённых в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева Ю.Н., - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Н.А.В. и его представителя В.Е.Р. - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка