Решение Волгоградского областного суда от 11 мая 2016 года №07-213/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 мая 2016 года Дело N 07-213/2016
 
г. Волгоград 11 мая 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ли Александра Васильевича по жалобе Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району К, А.А. на постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года,
у с т а н о в и л:
06 апреля 2016 года постановлением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области Ли А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
В жалобе в Волгоградский областной суд Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району К, А.А. просит постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение в связи с мягкостью примененного к Ли А.В. административного наказания.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил).
Как следует из материалов дела, ... в <.......> минут водитель Ли А.В., управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак № <...> двигаясь со стороны < адрес> в < адрес>, на <.......> км. автодороги < адрес> на территории < адрес>, не соблюдая требования пунктов 1.5 и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на левую обочину по ходу своего движения и совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<.......>» Т.Ж.Б. причинён средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения Ли А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии < адрес> от ... , составленным в отсутствие Ли А.В. в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ (л.д.3); определением серии < адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6); заключением эксперта № <...> от ... (л.д.54-55); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.29); схемой дорожно-транспортного происшествия с фотоматериалами (л.д.25-28); рапортом оперативного дежурного ОП № <...> Управления МВД России по < адрес> от ... (л.д.20); рапортом оперативного дежурного ОП № <...> Управления МВД России по < адрес> от ... (л.д.14); информацией о ДТП (л.д.15).
Таким образом, действия Ли А.В. были правильно квалифицированы судьёй по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вид и размер назначенного Ли А.В. наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ли А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Ли А.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т.Ж.Б. что подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Из обжалуемого постановления следует, что при назначении наказания судьёй учитывалось: личность Ли А.В. его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия; характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения; наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
С учётом изложенного назначенное наказание в виде штрафа отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к утверждению о мягкости вынесенного судьёй районного суда наказания Ли А.В.
Однако данные доводы жалобы являются необоснованными.
Как следует из постановления судьи районного суда, при вынесении постановления им было учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние Ли А.В., добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка, обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании установлено не было. Кроме этого, районным судом учтено, что характеризуется Ли А.В. положительно, его работа связана с управлением транспортными средствами.
С учётом изложенного назначенное наказание в виде административного штрафа отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Между тем, бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения, законом возлагается на орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Однако каких - либо иных допустимых доказательств свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств отягчающих вину в содеянном Ли А.В. должностным лицом в суд представлено не было.
Таким образом, административное наказание было назначено судьёй в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из содержания жалобы, следует признать, что по существу она направлена на отмену судебного постановления и вынесения Ли А.В. более строгого наказания, однако ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает такое основание для отмены постановления только в случае, если назначения более строгого наказания требует потерпевший по делу. Однако должностное лицо, обратившееся с настоящей жалобой в суд, к таким лицам не относится.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы на данное постановление не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ли Александра Васильевича - оставить без изменения, а жалобу Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району К, А.А. - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка