Решение Волгоградского областного суда от 16 марта 2021 года №07-212/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 07-212/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пальцевой А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. N <...> от 17 марта 2020 года, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л.К.Г. от 14 июля 2020 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пальцевой А.В.,
установил:
17 марта 2020 года постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. N <...>, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л.К.Г. от 14 июля 2020 года и решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года, ПальцеваА.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Пальцева А.В. обжалует законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о том, что ПальцевойА.В. не было допущено нарушений, указанных в п.12 Правил, на момент движения транспортного средства по автомобильной дороге денежные средства были внесены на счет. Также считает, что срок службы бортового устройства не истек.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).
В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с п.п. "а", п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 9 марта 2020 года в 18:26:34 по адресу: 39 км. 344 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 "Волгоград - гр. с Украиной" Волгоградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <.......> государственный регистрационный знак N <...> свидетельство о регистрации транспортного средства 9908683604, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.
Собственником данного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлась Пальцева А.В.
Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N 1604150, свидетельство о поверке N 18/П-691-18, действительно до 25 июля 2020 года.
Доводы автора жалобы о том, что Пальцевой А.В. не было допущено нарушений, указанных в п.12 Правил, а также то, что срок службы бортового устройства не истек, являются необоснованными.
Согласно ответу ООО "РТИТС", транспортное средство с государственным регистрационным знаком N <...> реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства - Пальцевой А.В. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчётная запись N <...>.
В соответствии с договором безвозмездного пользования N <...> от 19 апреля 2016 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N <...> с 19 февраля 2019 года закреплено бортовое устройство N <...>.
На момент фиксации проезда 9 марта 2020 года 18:26:34 на 39 км. 344 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 "Волгоград - гр. с Украиной", срок службы бортового устройства N <...>, закрепленного за транспортным средством государственный регистрационный знак N <...>, истёк. Оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.
Согласно п. 2 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 N 504, срок службы бортового устройства - продолжительность эксплуатации бортового устройства, определяемая на основании паспорта бортового устройства. Дата окончания срока службы бортового устройства, закреплённого за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства на сайте www.platon.ru в разделе "Транспортные средства".
Федеральным законом N 102-ФЗ от 11 июня 2008 года (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС "АРШИН"), Сведения о результатах поверки средств измерений, в том числе бортовых устройств, публикуются на Интернет-сайте по адресу: https://fgis.gost.ru/fundmetroiogy/cm/results.
Согласно паспорту бортового устройства N N <...>, который передаётся владельцу транспортного средства вместе с бортовым устройством (п. 92 Правил), и данным о поверке, опубликованных на вышеуказанном Интернет-сайте, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истёк 8 марта 2020 года.
В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Пунктом 12 "а" Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N <...> не была внесена.
Выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности ПальцевойА.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда не является.
Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, в жалобе не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пальцевой А.В. допущено не было.
Административное наказание назначено Пальцевой А.В. в пределах санкции
ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. N <...> от 17 марта 2020 года, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л.К.Г. от 14 июля 2020 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пальцевой А.В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка