Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 07-212/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 07-212/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бакумова А.В. - Евдокимовой М.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакумова А.В.,
установил:
постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2019 года Бакумов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок трое суток.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Евдокимова М.В. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В обосновании доводов жалобы указала, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Бакумов А.В. не был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, следовательно, требования сотрудника полиции о прекращении осуществления перевозки пассажиров без технического средства (тахографа) является незаконным. Обращает внимание на то, что представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица, в связи с чем требование к водителю как физическому лицу - незаконно.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36) и от 21 августа 2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами".
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к названному приказу).
Согласно абзацу второму данного приложения в числе иных тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).
Федеральным законом о безопасности дорожного движения предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).
Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2019 года в 10 часов 15 минут Бакумову А.В. вручено требование сотрудника полиции, в котором указывалось на необходимость прекратить осуществление перевозки пассажиров по заказу без технического средства (тахографа) автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак N <...>.
25 мая 2019 года в 12 часов 25 минут на ул. Р.-Крестьянская, 7 г. Волгограда Бакумов А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции, осуществляя перевозку пассажиров по заказу, управлял транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, без технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судьи районного суда о виновности Бакумова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действия Бакумова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе Евдокимова М.В. заявляет, что описанное деяние не образует состав вмененного Бакумову А.В. административного правонарушения, со ссылкой на то, что на момент вручения требования названному лицу постановление о привлечении Бакумова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено не было.
Данный довод нельзя признать состоятельным.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
При этом согласно пункту 1 части 1 указанной статьи одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В пункте 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения.
Так, 25 мая 2019 года сотрудником полиции был выявлен факт управления Бакумовым А.В. транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, для осуществления перевозки пассажиров без технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления 25 мая 2019 года должностным лицом ГИБДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду в отношении Бакумова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вручения требования о прекращении осуществления перевозки пассажиров по заказу без технического средства (тахографа).
Таким образом, при наличии предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник полиции в соответствии с предоставленными ему статьей 13 Закона о полиции полномочиями, вправе был требовать от Бакумова А.В. прекращения им противоправных действий.
При этом тот факт, привлекался ли Бакумов А.В. ранее к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет правового значения для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что требование сотрудника полиции о прекращении осуществления перевозки пассажиров по заказу без технического средства (тахографа) являлось законным.
Ссылка в жалобе на то, что представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица, в связи с чем требование к водителю как физическому лицу - незаконно, не может быть принята во внимание, поскольку указанное представление в адрес Бакумова А.В. не направлялось.
Кроме того, Бакумов А.В. в жалобе не оспаривает обстоятельства, вмененного административного правонарушения, а лишь указывает на незаконность требования сотрудника полиции.
Постановление о привлечении Бакумова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бакумову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакумова А.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Евдокимовой М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
