Решение Волгоградского областного суда от 19 мая 2016 года №07-212/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2016 года Дело N 07-212/2016
 
г. Волгоград 19 мая 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седова В.Г. жалобе защитника Седова В.Г. - адвоката Ковалевского Д.Г. на постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 годапроизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Седова В.Г. прекращено, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник Седова В.Г. - адвокат Ковалевский Д.Г. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Седова В.Г. - адвокат Ковалевского Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшей А.Т.А.. - Ковалева Е.А., возражавшего против ее удовлетворения, судья Волгоградского областного суда приходит кследующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ... в ... , на < адрес>, водитель Седов В.Г., управляя автомобилем «№ <...>», государственный регистрационный знак № <...>, при объезде препятствия в нарушение п.8.1, п.8.2, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения, выехал по полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «№ <...>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением водителя А.Т.А., которая после этого в свою очередь совершила столкновение с автомобилем «№ <...>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением водителя М.А.В., стоящим на левой обочине относительно движения автомобилей под управлением Седова В.Г. и А.Т.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю А.Т.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.
Судья районного суда, проверив собранные административным органом доказательства: протокол об административном правонарушении № <...> от ... (л.д.5), протокол осмотра места происшествия от ... (л.д.10-11), протоколы осмотра транспортного средства от ... (л.д.12, 13, 14), акт судебно-медицинского обследования № <...> от ... в отношении А.Т.А., (л.д.22-23), справку о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д.27, 28), объяснениями М.А.В. (л.д.44), А.С.А. (л.д.45-46), Седова В.Г. (л.д.47-48), А.Т.А. (л.д.49), пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Седова В.Г. имели место ... , и на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек, предусмотренный законом, годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, как видно из материалов дела в них отсутствует допустимое заключение судебно-медицинского эксперта о степени вреда здоровью А.Т.А., причиненного врезультате дорожно-транспортного происшествия, о чем обращалось внимание судьи районного суда в решении судьи Волгоградского областного суда от ... , которым было отменено, ранее вынесенное, постановление по настоящему делу.
Принимая во внимание, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем, недоказанность факта причинения легкого вреда здоровью потерпевшей А.Т.А. в результатенарушении Правил дорожного движения Седовым В.Г., исключает в его действияхналичие вменяемого состава административного правонарушения.
По смыслу закона, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии вегодействиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года подлежит изменению в части основания, по которому, производство по делу было прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу защитника Седова В.Г. - адвоката Ковалевского Д.Г. удовлетворить.
Постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Седова В.Г. прекращено, изменить, указав в его резолютивной части о прекращении производства по делу об административном правонарушении, всоответствии с п. 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка