Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 07-210/2022

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лиманской Галины Александровны на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 января 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям С.А.С. N <...>-Э от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лиманской Г.А.,

установил:

9 июля 2021 года постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям С.А.С. N <...>-Э Лиманская Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>

Не согласившись с указанным постановлением, Лиманская Г.А. подала жалобу в Советский районный суд г. Волгограда, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

26 августа 2021 года определением судьи Советского районного суда г. Волгограда жалоба Лиманской Г.А. на указанное постановление направлена по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 18 ноября 2021 года определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2021 года отменено, жалоба направлена на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, для выполнения требований предусмотренных главой 30 КоАП РФ.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 января 2022 года Лиманской Г.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица административного органа от 9 июля 2021 года.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Лиманская Г.А. выражает несогласие с вынесенным определением судьи районного суда, приводя доводы о том, что жалоба была подана ею через интернет-портал Советского районного суда г. Волгограда в предусмотренный законом срок, а именно 18 июля 2021 года, но возвращена с отметкой "отклонено". На следующий день указанная жалоба была направлена ею в адрес суда посредством почтовой связи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечёт нарушение права лица, привлечённого к административной ответственности, на защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведённой в Определении от 29 сентября 2015 года N 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учётом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без её рассмотрения по существу (при том что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как следует из материалов административного дела, постановление государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям С.А.С. N <...>-Э, которым Лиманская Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, было вынесено 9 июля 2021 года и вручено заявителю в тот же день.

Отказывая Лиманской Г.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от 9 июля 2021 года, судья в определении указал, что жалоба подана в Ворошиловский районный суд г. Волгограда 20 июля 2021 года, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям С.А.С. N <...>-Э от 9 июля 2021 года была вручена Лиманской Г.А в день его вынесения. Таким образом, последним днем срока на обжалование постановления являлось 19 июля 2021 года.

18 июля 2021 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, Лиманская Г.А. подала жалобу в Советский районный суд г. Волгограда через интернет-портал ГАС "Правосудие" (л.д. 12).

Согласно штампу на конверте, 20 июля 2021 года, то есть с незначительным пропуском процессуального срока - на 1 день, жалоба на постановление должностного лица от 9 июля 2021 года была сдана Лиманской Г.А. в почтовое отделение связи и направлена в Советский районный суд г. Волгограда.

Вместе с тем, судьей районного суда указанным доводам надлежащей оценки дано не было.

Таким образом, судьей районного суда сделан вывод о подаче жалобы за пределами установленного срока обжалования, без учёта исследования всех обстоятельств по делу.

С учетом приведенных выше данных, в том числе указанных заявителем в ходатайстве и жалобе, принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в частности, право на судебную защиту, невозможность обжалования постановления должностного лица в кассационном порядке, если его законность не подлежала проверке судами апелляционной инстанции, прихожу к выводу о том, что причина пропуска Лиманской Г.А. процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям является уважительной, в связи с чем определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 января 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалоба Лиманской Г.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям С.А.С. N <...>-Э от 09 июля 2021 года - направлению на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Лиманской Г.А. удовлетворить.

Определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 января 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям С.А.С. N <...>-Э от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лиманской Г.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г.Волгограда для повторного разрешения ходатайства Лиманской Г.А. о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка