Решение Волгоградского областного суда от 25 июня 2019 года №07-210/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 07-210/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узеирова В.И.о. по жалобе его защитника Евдокимовой М.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 мая 2019 года,
установил:
16 мая 2019 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда Узеиров В.И.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Узеирова В.И.о. - Евдокимова М.В. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что вина Узеирова В.И.о. в совершении административного правонарушения не доказана; все доказательства получены с грубейшими нарушениями закона, что в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, влечёт их исключение из числа доказательств; должностное лицо не проводило полного и всестороннего расследования по административному делу, протокол об административном правонарушении имеет существенный недостаток - непонятно, неполно изложены обстоятельства совершения правонарушения, не указана объективная сторона правонарушения; не доказано, что участником происшествия и по вине которого произошел перерыв в движении троллейбусов, является Узеиров В.И.о.; в объяснениях водителей троллейбусов отсутствуют сведения о причастности Узеирова В.И.о. к совершению правонарушения; суд первой инстанции оставил без внимания факт того, что Узеиров В.И.о. на месте совершения происшествия задержан не был, а был доставлен в ОП N4 УМВД России по г. Волгограду сотрудниками ГИБДД 21 марта 2019 года; представленную видеозапись нельзя считать доказательством, поскольку получена с нарушением закона. В ходе просмотра видеозаписи отсутствуют какие-либо сведения о причастности к данному правонарушению Узеирова В.И.о. Кроме того, указывает, что суд формально подошел к рассмотрению данного административного дела, приняв за основу только те доказательства, которые были представлены должностным лицом, и не удовлетворив все заявленные в судебном заседании ходатайства со стороны защиты, которые могли подтвердить невиновность Узеирова В.И.о.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в полном объёме, выслушав защитников Узеирова В.И.о. - Евдокимову М.В. и Пшеничного В.В. на жалобе настаивающих, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со ст. 20.18 КоАП РФ организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов.
Как следует из смысла приведенной нормы, данная статья направлена на защиту административными мерами основных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование (перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушает права остальных граждан на оказание скорой медицинской помощи, защиту их от пожаров и противоправных посягательств, пользование объектами жизнеобеспечения.
Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения. Как правило, это железнодорожные, водные пути, автомагистрали и т.п.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 20 марта 2019 года в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 23 минут Узеиров В.И.о., управляя автомобилем марки Газель "ГАЗ-322132", государственный регистрационный знак N <...> принял активное участие в блокировке транспортных коммуникаций, а именно участка автомобильной дороги по пр. им. В.И. Ленина Центрального района города Волгограда по направлению со стороны Ворошиловского района в сторону Краснооктябрьского района Волгограда, до пересечения с ул. Краснознаменской, напротив кафе "Жарпицца", поставил автомобиль марки Газель "ГАЗ-322132" государственный регистрационный знак N <...> на полосе движения транспортных средств, в результате чего общественный транспорт - троллейбусы, вынуждены были прекратить движение транспортных средств на данном участке проезжей части.
Вина Узеирова В.И.о. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N <...> от 21 марта 2019 года; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП N 4 Управления МВД России по городу Волгограду от 20 марта 2019 года (КУСП N <...>); письмом МУП "Метроэлектротранс" от 20 марта 2019 года; актом МУП "Метроэлектротранс" от 20 марта 2019 года; рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОП N4 УМД России по г. Волгограду З.А.Ю. от 21 марта 2019 года; фотоснимком, видеозаписью и иными материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Узеирова В.И.о.
Действия Узеирова В.И.о. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Узеирова В.И.о., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы в жалобе защитника Узеирова В.И.о. - Евдокимовой М.В. о недоказанности вины Узеирова В.И.о. в совершении указанного административного правонарушения являются несостоятельными.
Активное участие Узеирова В.И.о. в намеренном блокировании транспортной коммуникации - перекрытия участка автомобильной дороги со всей очевидностью следует из представленных материалов административного дела.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку рапорта должностных лиц, акт МУП "Метроэлектротранс", фотоснимок согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Установив, что рапорта были составлены должностными лицами в рамках должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу и отсутствия оснований для исключения указанных документов из числа доказательств.
Протокол об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые с очевидностью указывают, в том числе на то, что правонарушение совершено Узеировым В.И.о. 20 марта 2019 года в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 23 минут до пересечения пр. Ленина и ул.Краснознаменская, напротив кафе "Жарпицца". Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.
Кроме того, объяснений и замечаний по содержанию протокола от Узеирова В.И.о. не поступало.
Довод автора жалобы об отсутствии достоверных доказательств правонарушения является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях Узеирова В.И.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что он совершил активное участие в блокировании транспортной коммуникации.
Доводы жалобы о невозможности Узеирова В.И.о. продолжить движение по причине неисправности автомобиля были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.
Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что никаких мер, в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 12.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, Узеировым В.И.о. в течение всего периода времени 20 марта 2019 года с 16 часов 03 минут до 16 часов 23 минут не принималось, в то время как, в случае невозможности продолжить движение по причине неисправности системы охлаждения в автомобиле последний обязан был немедленно освободить проезжую часть, и имел такую возможность, в том числе, прибегнув к помощи иных водителей. Вопреки этому, Узеиров В.И.о. в составе группы иных водителей в течение длительного времени не освобождал дорогу от находящегося в его владении транспортного средства.
Несогласие защитника Узеирова В.И.о. - Евдокимовой М.В. с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных значимых доводов, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отражённых в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.
При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения Узеировым В.И.о. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 20.18 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узеирова В.И.о. оставить без изменения, а жалобу его защитника Евдокимовой М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка