Решение Волгоградского областного суда от 21 апреля 2016 года №07-209/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2016 года Дело N 07-209/2016
 
г. Волгоград 21 апреля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (дополнения к жалобе) Пайлеваняна А.Р. постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пайлеваняна А.Р.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2016 года Пайлеванян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2016 года, Пайлеванян А.Р. подал жалобуи дополнения к ней, в Волгоградский областной суд, в которой просит указанное постановление в части назначения ему наказания в виде административного выдворенияотменить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы с дополнениями к ней, выслушавПайлеваняна А.Р., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, судья Волгоградского областного суда не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно чч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста илизаявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Как следует из материалов дела, ... в ... в < адрес>, установлено, что гражданин Республики < адрес> Пайлеванян А.Р. с нарушением режима пребывания находится на территории Российской Федерации, а именно по адресу: < адрес>, с ... по ... без регистрации по месту пребывания, уклонившись от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию срока выделенного законодательством Российской Федерации, для законного нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д.2), протоколом об административном задержании № <...> от ... (л.д.3), копией перевода паспорта Пайлеваняна А.Р. (л.д.4), копией уведомления о прибытии иностранного гражданина Пайлеваняна А.Р., копией миграционной карты (л.д.5), копией паспорта Пайлеваняна А.Р. (л.д.6-7), объяснениями Пайлеваняна А.Р. (л.д.8), Т.А.В. (л.д.9), Б.Н.А. (л.д.10), Щ.М.М. (л.д.11), справкой (л.д.15), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, Пайлеваняном А.Р., являющимся иностранным гражданином, допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
Таким образом, судья городского суда правильно пришёл к выводу, что действия Пайлеваняна А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
ДоводыПайлеваняна А.Р. об отсутствии оснований для его выдворения за пределы Российской Федерации ввиду совместного проживания с гражданкойТ.А.В. являются несостоятельными и опровергаются его показаниями в судебном заседании, согласно которым его семья проживает в < адрес>, близких родственников на территории Российской Федерации у него нет.
Иных фактических данных, подтверждающих наличие уПайлеваняна А.Р. каких-либо устойчивых семейных, либо социальных связей на территории Российской Федерации, в материалах дела нет, не представлены таковые, и в судебное заседание областного суда, в связи с чем, оснований считать нарушенным его право на личную и семейную жизнь постановлением судьи о выдворении за пределы Российской Федерации, по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие факт заключения с Пайлеваняном А.Р. трудового договора или факт принятия его на работу(приказ о приеме на работу, трудовой договор).
Светокопия справки, выданная ИП Т.А.В. ... , и представленная только в областной суд, не может являться надлежащим доказательством наличия трудовых отношений с автором жалобы, поскольку не содержит ссылок на конкретные документы (дата, номер договора, приказа о приеме на работу), на основании которых, Пайлеванян А.Р. был принят на работу.
Назначение Пайлеваняну А.Р. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В связи с изложенным, доводы жалобы о неправомерности назначения Пайлеваняну А.Р. наказания в виде административного выдворения в порядке принудительного выезда за пределы Российской Федерации являются несостоятельными.
Постановление о привлечении Пайлеваняна А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.
Административное наказание назначено Пайлеваняну А.Р. в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пайлеваняна А.Р., оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Пайлеваняна А.Р. - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка