Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 07-207/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 07-207/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы городского поселения г.Котово Волгоградской области Пьянкова М.Л. по его жалобе на постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Н.М,В. N <...>/ГN <...> от 25 октября 2018 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года,
установил:
25 октября 2018 года постановлением главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Н.М.В. N <...>/ГN <...>, оставленным без изменения решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года, глава городского поселения г.Котово Волгоградской области Пьянков М.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Пьянков М.Л. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, а производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что субъектом вменяемого правонарушения является директор МБУ "Городское Хозяйство". Указывает, что МБУ "Городское хозяйство" осуществляет в соответствии с муниципальным заданием деятельность, связанную с выполнением работ по содержанию плотин. Просит обратить внимание, что на момент проверки гидротехническое сооружение, создающее пруд Нижний Дачный, находилось на балансе у муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство".
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьёй 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений в виде административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трёх тысяч рублей.
Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.
В силу статьи 7 Закона N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.
На основании статьи 8 Закона N117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе путем осуществления мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.
В порядке статьи 9 Закона N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счёт средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счёт страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой документарной проверки осуществляемой в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора В.Е.Г. от 25 июля 2018 года N <...>-рп, с целью проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации - ГТС пруда "Нижний Дачный" инв. N <...>, расположенного в Котовском муниципальном районе Волгоградской области, 29 августа 2018 года в 16 часов 00 минут, в помещении Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, по результатам проведенной плановой документарной проверки было установлено, что должностным лицом - Главой городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области Пьянковым М.Л. не обеспечено выполнение требований Федерального закона N117-ФЗ от 21 июля 1997 года "О безопасности гидротехнических сооружений" при эксплуатации ГТС пруда "Нижний Дачный" инв. N <...>, которое выразилось в следующем:
- не обеспечены меры по проведению преддекларационного обследования ГТС пруда "Нижний Дачный" инв. N <...>, чем нарушены ст. 8, ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений";
- отсутствует расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических и юридических лиц в результате аварии ГТС - пруда "Нижний Дачный" инв. N <...>, разработанный в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, чем нарушены ст. 8, ст.9 Закона N117-ФЗ;
- отсутствует заключение Облкомприроды о согласовании расчёта размера вероятного вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических и юридических лиц в результате аварии ГТС - пруда "Нижний Дачный" инв. N <...>, чем нарушена ст. 9 Закона N117-ФЗ;
- не обеспечены меры по разработке и утверждению в установленном законом порядке декларации безопасности ГТС - пруда "Нижний Дачный" инв. N <...>, чем нарушены ст. 9, 10 Закона N117-ФЗ;
- не обеспечены меры по утверждению в установленном законом порядке (в составе декларации безопасности ГТС) критериев безопасности ГТС - пруда "Нижний Дачный" инв. N <...>, чем нарушены ст. 3, ст. 9 Закона N117-ФЗ;
- не приняты меры по внесению в Российский регистр ГТС - пруда "Нижний Дачный" инв. N <...>, чем нарушены ст. 7 Закона N117-ФЗ;
- не обеспечены меры по разработке и согласованию в установленном законом порядке с Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора правил эксплуатации ГТС - пруда "Нижний Дачный" инв. N <...>, чем нарушена ст. 9 Закона N117-ФЗ;
- не приняты меры по разработке и предоставлению в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора документов, необходимых для обоснования величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС - пруда "Нижний Дачный" инв. N <...>, чем нарушена ст. 17 Закона N117-ФЗ;
- не обеспечено наличие финансовых резервов, предназначенных для ликвидации аварии ГТС - пруда "Нижний Дачный" инв. N <...>, чем нарушены ст. 9, ст. 17 Закона N117-ФЗ.
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес>, выданному Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Волгоградской области от 1 октября 2015 года гидротехническое сооружение, создающее пруд "Нижний Дачный" инв. N <...> принадлежат на праве собственности администрации городского поселения г.Котово Котовского муниципального района Волгоградской области.
На основании постановления N <...>-р от 26 февраля 2018 года Пьянков М.Л. вступил в должность главы городского поселения г. Котово Волгоградской области 26 февраля 2018 года.
По указанным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области в отношении Главы городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области составлен протокол N <...>/ГN <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, по результатам которого 25 октября 2018 года вынесено обжалуемое постановление.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья районного суда сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения главы городского поселения г. Котово Волгоградской области Пьянкова М.Л. к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ.
Действия главы городского поселения г. Котово Волгоградской области Пьянкова М.Л. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что субъектом вменяемого правонарушения является директор МБУ "Городское Хозяйство", так как на момент проверки гидротехническое сооружение, создающее пруд "Нижний Дачный", находилось на балансе у Муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство", которое осуществляет в соответствии с муниципальным заданием деятельность, связанную с выполнением работ по содержанию плотин, уже были предметом исследования судом первой инстанции, который указал, что данные доводы не влияют на состав административного правонарушения, поскольку право собственности на гидротехнические сооружения за Администрацией городского поселения г. Котово зарегистрировано с 01 октября 2015 года, с данного момента у Администрации возникли обязанности, установленные Федеральным законом N117-ФЗ от 21 июля 1997 года "О безопасности гидротехнических сооружений", которые не выполнялись вплоть до передачи гидротехнического сооружения на праве оперативного управления в июне 2018 года МБУ "Городское хозяйство", не согласиться с районным судом нет оснований.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа от 25 октября 2018 года и судебного решения от 18 декабря 2018 года жалоба не содержит.
Постановление о привлечении главы городского поселения г. Котово Волгоградской области Пьянкова М.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Главы городского поселения г. Котово Волгоградской области Пьянкова М.Л., предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Н.М.В. N <...>/ГN <...> от 25 октября 2018 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы городского поселения г.Котово Волгоградской области Пьянкова М.Л., - оставить без изменения, а его жалобу, - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
