Решение Волгоградского областного суда от 15 мая 2018 года №07-207/2018

Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 07-207/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 07-207/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Б.А.В. на постановление исполняющего обязанности судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благотворительного фонда "Фонд возрождения малых рек Волгограда",
установил:
постановлением исполняющего обязанности судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благотворительного фонда "Фонд возрождения малых рек Волгограда" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области Б.А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Б.А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Благотворительного фонда "Фонд возрождения малых рек Волгограда" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 8 ноября 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 8 февраля 2018 года.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Благотворительного фонда "Фонд возрождения малых рек Волгограда" на основании постановления судьи районного суда прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы областным судом истёк, решение об отмене судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Б.А.В. о наличии в действиях Благотворительного фонда "Фонд возрождения малых рек Волгограда" состава административного правонарушения, в настоящее время несостоятельны, поскольку по данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли, и возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Кроме того, прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что юридическому лицу - Благотворительному фонду "Фонд возрождения малых рек Волгограда" было известно о требовании должностного лица, а также о наличии у юридического лица умысла на его невыполнение.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благотворительного фонда "Фонд возрождения малых рек Волгограда" - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Б.А.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать