Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 07-205/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 07-205/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мигулева В.Г. по его жалобе на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Е.Д.П. N <...> от 31 октября 2019 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года,
установил:
31 октября 2019 года постановлением и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Е.Д.П. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года, Мигулев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Мигулев В.Г. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что не занимал по своей инициативе земельный участок, план-схема лесного участка была представлена участковым лесничим. Полагает, что судом не дано оценки заключению кадастрового инженера, согласно которому имеется факт реестровой ошибки, которая допущена лицом, проводившим кадастровые работы
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Мигулева В.Г., его защитника Щеглову И.М., на жалобе настаивающих, должностное лицо, административного органа Е.Д.П., представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В., полагавших постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ. Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).
Правоотношения по использованию лесов являются общественно значимыми, базирующимися на принципах, указанных в ст. 1 Лесного кодекса РФ, в том числе на принципе использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, что обеспечивается установленными законом правилами лесопользования и запретом на использование лесных участков без законных оснований.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ)
В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения уполномоченного в соответствии со ст. ст. 81 - 84 Лесного кодекса РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;
3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 5 августа 2019 года Мигулев В.Г. обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области о признании реестровой ошибки ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка согласно межевого плана.
В связи с чем Комитетом было проведено обследование территории лесного участка по договору аренды лесного участка N <...> от 20 августа 2014 года.
Согласно акту обследования от 26 сентября 2019 года, подписанному начальником отдела организации использования лесов Комитета С.С.Г., консультантом отдела ведения государственного лесного реестра Комитета С.С.А., старшим консультантом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета Е.Д.П., директором СГБУ ВО "Калачевское лесничество" Козлихиным А.В., кадастровым инженером Щ.С.А., при участии Мигулева В.Г., его представителей Щегловой И.М. и Задорожной Е.Г., которые отказались от подписания акта, фактически занимаемый лесной участок физическим лицом Мигулевым В.Г., расположенный в квартале К2 части выдела 29 Калачевского участкового лесничества Калачевского лесничества имеет следующие координаты: угол <.......>, предоставленного по договору аренды лесного участка N <...>Р-8/14 от 20 августа 2014 года Мигулеву В.Г.
Измерения произведены геодезическим оборудованием S82-V, фотофиксация произведена аппаратом Samsung S8.
Сведений о том, что Мигулев В.Г. оформил в соответствии с действующим лесным законодательством лесной участок лесного фонда, расположенного в квартале К2 части выдела 29 Калачевского участкового лесничества Калачевского лесничества, с координатами: угол <.......>, площадью <.......>м., в аренду - отсутствуют.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом обследования территории от 26 сентября 2019 года с приложенными фототаблицами; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N <...>, с указанием поворотных точек; копией договора аренды N <...>Р-8/14 от 20 августа 2014 года с приложениями к нему; кадастровым паспортом земельного участка кадастровым номером N <...>; протоколом об административном правонарушении N <...> от 17 октября 2019 года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Мигулева В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Доводы автора жалобы о том, что он добросовестно пользовался земельным участком в связи с тем, что участок был индивидуализирован и выделен на местности участковым лесничим Калачевского лесничества, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.
Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что из материалов дела следует, что по состоянию на 20 августа 2014 года Мигулев В.Г. обладал информацией о том, что он берет в аренду на 49 лет лесной участок, расположенный в квартале К2 части выдела 29, Калачевского участкового лесничества Калачевского лесничества, площадью 0,19 га, с кадастровым номером N <...>. А следовательно на день выявления правонарушения - по состоянию на 26 сентября 2019 года умышленно занял и эксплуатировал вышеуказанный земельный участок лесного фонда, при этом не имея законных оснований.
Также судьёй районного суда дана надлежащая оценка показаниям К.В.А., являющегося директором ГКУ ВО "Калачевское лесничество", согласно которым в полномочия лесничего не входит выезд на местность и определение фактического местоположения земельного участка. Кроме того, любой лесной участок отмежёвывается, то есть определяются его поворотные точки, составляется кадастровый паспорт, до проведения аукциона. Поэтому любой участник аукциона должен убедиться, как до аукциона, так и после, в фактическом месте расположения участка, который участвует в аукционе, но не с помощью работника лесничества, а с помощью кадастрового инженера. Чего не было сделано Мигулевым В.Г.
Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, доказательства, подтверждающие, что лесной участок, которым фактически пользуется Мигулев В.Г., расположенный северо-восточнее в 20 метрах от земельного участка, с кадастровым номером N <...>, находится на каком-либо праве у Мигулева В.Г., в судебное заседание не представлены.
Вопреки доводам жалобы Мигулева В.Г., представленным в материалы дела доказательствам судьями при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа, а также судебного решения, жалоба Мигулева В.Г. не содержит.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Мигулеву В.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Е.Д.П. N <...> от 31 октября 2019 года и решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мигулева В.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
