Решение Волгоградского областного суда от 15 мая 2018 года №07-205/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 07-205/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N <...>" П.К.П. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгоградаот9апреля2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N <...>",
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут при проведении проверки в рамках административного расследования в отношении государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N <...>", расположенногопо адресу: <адрес>, заместителем начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области С.Г.С. в ГУЗ "Клиническая больница N <...>" выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий.
Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, государственное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N <...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, главный врач ГУЗ "Клиническая больница N <...>" П.К.П. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования и отменить постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить по основанию,предусмотренному частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2018 года в полном объёме, доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ГУЗ "Клиническая больница N <...>" - Попову Е.В., поддержавшую ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Кистаеву А.В., возражавшую относительно доводов жалобы и ходатайства, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 9 апреля 2018 года.
Копия постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2018 года получена ГУЗ "Клиническая больница N <...>" по почте 23 апреля 2018 года (л.д. 30), жалоба и ходатайство поданы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 27 апреля 2018 года.
Учитывая данные обстоятельства, считаю, что процессуальный срок при подаче жалобы главным врачом ГУЗ "Клиническая больница N <...>" П.К.П. не пропущен, в связи с чем оснований для решения вопроса о его восстановлении не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года N 58 введены в действие Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.
Согласно п. 4.2 СанПин поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность.
Нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут при проведении проверки в рамках административного расследования в отношении государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N <...>", расположенного по адресу: <адрес>, заместителем начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области С.Г.С. в ГУЗ "Клиническая больница N <...>" выявлены нарушения указанных выше санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N <...>" протокола об административном правонарушении N <...> (л.д. 4), и последующего привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицомместного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Оспаривая вынесенное по делу постановление,главный врач ГУЗ "Клиническая больница N <...>" в жалобе указывает, чтогосударственное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N <...>" в период с 2013 по 2017 г. неоднократно обращалось в Министерство здравоохранения Волгоградской области, Комитет здравоохранения Волгоградской области, в Департамент здравоохранения администрации Волгограда и к Депутатам Волгоградской областной думы с просьбой выделить денежные средства, необходимые для устранения всех недостатков, указанных в предписаниях, в том числе и тех, которые послужили основанием для составления вышеуказанного протокола и последующего привлечения больницы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что получало письменные отказы с указанием таких причин как недофинансирование учреждений здравоохранения в части их содержания и приведения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических правил, перераспределение денежных средств на другие цели и т.п.
Кроме того, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от4 марта 2014 года обязанность по проведениюремонтныхработвгосударственном учреждении здравоохранения "Клиническаябольница N <...>"былавозложенанаМинистерствоздравоохраненияВолгоградскойобласти.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к настоящей жалобе (л.д. 37 - 61).Не доверять данным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенное не препятствует оценке этих документов при рассмотрении дела судом второй инстанции.
Из анализа указанных документов следует, что ГУЗ "Клиническая больница N <...>" предпринимались меры по устранению нарушений Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, направлялись запросы и предложения о выделении бюджетных ассигнований, но при этом бюджетные средства на указанные цели не были выделены, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственногоучреждения направлялись запросы и предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального учреждения подлежит прекращению.
С учетом вышеизложенного, постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N <...>" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N <...>", прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Волгоградскогообластного суда Сукачев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка