Решение Волгоградского областного суда от 17 мая 2018 года №07-201/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 07-201/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведяевой Л.И. по жалобе её защитника Макарчука И.А. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года,
установил:
19 апреля 2018 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Ведяева Л.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <.......>
С постановлением судьи городского суда не согласился защитник Ведяевой Л.И. - Макарчук И.А., который обратился с жалобой в Волгоградский областной суд с просьбой постановление судьи городского суда изменить, назначив наказание в виде штрафа.
Проверив в полном объёме материалы дела, выслушав Ведяеву Л.И., её защитника Макарчук И.А., на жалобе настаивающих, нахожу постановление судьи городского суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2017 года в 18 часов 45 минут на <адрес> Волгоградской области водитель Ведяева Л.И., управляя принадлежащим на праве собственности Ш.Н.Г. автомобилем <.......> государственный регистрационный номер N <...> регион, нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и совершила наезд на пешехода Х.С.С., причинив последней телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Ведяевой Л.И., помимо признания ею вины, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 16 октября 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 16 октября 2017 года; фототаблицей к протоколу осмотра места совершения правонарушения; схемой места происшествия от 16 октября 2017 года; справками по дорожно-транспортному происшествию от 16 октября 2017 года; письменными объяснениями Х.С.С., Ведяевой Л.И.; сообщением о поступлении Х.С.С. в лечебное учреждение с телесными повреждениями; заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судья первой инстанции на основании имеющихся доказательств достоверно установила причинно-следственную связь между нарушением Ведяевой Л.И. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Х.С.С., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Ведяевой Л.И. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ведяевой Л.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
Доводы жалобы защитника Ведяевой Л.И. - Макарчука И.А. о том, что судом первой инстанции было применено слишком строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, нахожу несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Так, назначая Ведяевой Л.И. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, её отношения к содеянному, учитывая имущественное положение Ведяевой Л.И., наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, принятие а ходе рассмотрения дела мер к возмещению вреда, а также исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение нарушений в области безопасности дорожного движения, принимая во внимание позицию потерпевшей Х.С.С., не настаивающей на строгом наказании, пришла к выводу о действительной необходимости применения к Ведяевой Л.И. в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Ссылка защитника Ведяевой Л.И. - Макарчука И.А. в жалобе на то, что управление транспортным средством необходимо в силу работы Ведяевой Л.И., сама по себе не является безусловным основанием для назначения ей наказания в виде штрафа.
При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Ведяевой Л.И. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.
Доводы жалобы защитника Ведяевой Л.И. - Макарчука И.А. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ведяевой Л.И. оставить без изменения, а жалобу её защитника Макарчука И.А. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка