Решение Волгоградского областного суда от 21 февраля 2017 года №07-201/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2017 года Дело N 07-201/2017
 
г. Волгоград 21 февраля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Кривошеева Н.Г., по жалобе председателя территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Новицкой С.Х. на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин № <...> от 26 октября 2016 года Кривошеев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2016 года постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин № <...> от 26 октября 2016 года отменено, производство по делу в отношении Кривошеева Н.Г. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2016 года, председатель территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Новицкая С.Х. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считает решение судьи районного суда незаконным, просит его отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин - Сергеевой Я.В., поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кривошеева Н.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ... .
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ... .
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2016 года постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин № <...> от 26 октября 2016 года отменено, производство по делу в отношении Кривошеева Н.Г. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Доводы заявителя о том, что в материалах дела имеются письменные объяснения Кривошеева Н.Г. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу не было надлежащим образом заранее извещено о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению, ввиду следующего.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.
В этой связи у суда при рассмотрении жалобы на постановление отсутствует обязанность по извещению и вызову должностного лица, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы председателя территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Новицкой С.Х. и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
Решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Кривошеева Н.Г. - оставить без изменения, а жалобу председателя территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Новицкой С.Х. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка