Решение Волгоградского областного суда от 21 февраля 2017 года №07-200/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2017 года Дело N 07-200/2017
 
г. Волгоград 21 февраля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Ольховского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области Кошлаковой С.Ю. на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Ольховского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области Кошлаковой С.Ю. № <...> от 22 ноября 2016 года администрация Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Ольховского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области Кошлаковой С.Ю. № <...> от 22 ноября 2016 года - отменено, производство в отношении администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В своей жалобе на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2017 года, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель главного государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Ольховского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области Кошлакова С.Ю. просит отменить состоявшееся по делу решение судьи городского суда.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ... .
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу, на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Ольховского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области Кошлаковой С.Ю. № <...> от 22 ноября 2016 года - отменено, производство в отношении администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение, закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на постановление судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление судьи районного суда, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Удовлетворение жалобы означает необходимость осуществлять производство по административному делу, исследовать вопрос о наличии в действиях администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области состава вменяемого ей в вину административного правонарушения, а поскольку это не представляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии доказательств совершения администрацией Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться основанием для отмены решения судьи.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
Решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области - оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Ольховского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области Кошлаковой С.Ю. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка