Решение Волгоградского областного суда от 21 февраля 2017 года №07-199/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2017 года Дело N 07-199/2017
 
г. Волгоград 21 февраля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «< адрес>» Черниковой Е.В. по жалобе заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Гордеевой Татьяны Тайфиковны на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 января 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Гордеевой Т.Т. № <...> от 15 сентября 2016 года председатель правления ТСЖ «< адрес>» Черникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 января 2017 года, постановление заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Гордеевой Т.Т. № <...> от 15 сентября 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «< адрес>» Черниковой Е.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи городского суда от 13 января 2017 года, заместитель руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Гордеева Т.Т. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой оспаривает его законность, просит его отменить, постановление административного органа оставить без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении председателя правления ТСЖ «< адрес>» Черниковой Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ... , что подтверждается актом проверки № <...> от ... (л.д.112-113) и протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д.92-93).
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ... .
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 января 2017 года, постановление заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Гордеевой Т.Т. № <...> от 15 сентября 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «< адрес>» Черниковой Е.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований к отмене постановления административного органа о прекращении производства по делу и направлении его на новое рассмотрение, является правильным, поскольку соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, выводов суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием первой инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Доводы поданной в областной суд жалобы удовлетворению не подлежат в силу положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из взаимосвязи которых следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «< адрес>» Черниковой Е.В. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Гордеевой Т.Т. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка