Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 07-198/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 07-198/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В. от 25.09.2019г. N <...> на решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Малышкиной Оксаны Игоревны,
установил:
постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. N <...> Малышкина Оксана Игоревна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. N <...> по жалобе Малышкиной О.И. отменено с прекращением производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что вина Малышкиной О.И. была правильно установлена должностным лицом административного органа. Ссылается на представленные в материалах дела фото-таблицы, на которых зафиксированы несколько человек, возможно и сама Малышкина О.И. Кроме того, делает акцент на то, что районным судом на рассмотрение жалобы на постановление административного органа было вызвано должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, тогда как жалоба рассматривалась на постановление. При этом, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - Щ.Н.И. явился в судебное заседание, но не был допущен судьей районного суда к участию в деле.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В., просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" если нарушение правил пожарной безопасности в лесах, расположенных вне лесопарковых зеленых поясов, не повлекло возникновения лесного пожара, уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений, а также не было совершено в условиях особого противопожарного режима, такое действие (бездействие) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 40 минут в ходе проведения патрулирования в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах, государственным лесным инспектором в Серафимовичском лесничестве Щ.Н.И. в квартале <адрес> под кронами деревьев на месте с подсохшей травой. Согласно протоколу об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. нарушитель находился на автомобиле "Нива" государственный регистрационный знак N <...>, документы для установления личности предъявить отказался.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об административном расследовании. В ходе административного расследования был получен ответ на запрос из МРЭО ГИБДД МВД России "Михайловский", согласно которому собственником автомобиля <.......> государственный регистрационный знак N <...>, является Малышкина О.И.
На основании ответа на запрос из МРЭО ГИБДД МВД России "Михайловский" по факту разведения костра в государственном лесном фонде было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Малышкиной О.И.
Из решения судьи районного суда следует, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление административного органа Малышкина О.И. отрицала свою причастность к совершенному административному правонарушению, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в другом месте, а автомобилем, который ей принадлежит на праве собственности, в этот день управлял ее супруг.
В качестве доказательств вины Мылышкиной О.И. в материалах административного дела представлены фото-таблицы, изображения на которых были запечатлены в ночное время.
Судьей районного суда обосновано не были приняты в качестве доказательств вины Малышкиной О.И. фото-таблицы, поскольку исходя из качества и четкости фотоснимков на них невозможно определить кто именно зафиксирован с помощью фотосъемки на месте совершения административного правонарушения. При этом, факт нахождения автомобиля Малышкиной О.И. вблизи разведенного костра в государственном лесном фонде не может однозначно подтверждать ее присутствие ДД.ММ.ГГГГ. в квартале <адрес>.
Утверждения начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В. в жалобе о том, что на представленных в материалах дела фото-таблицах зафиксированы несколько человек, возможно и сама Малышкина О.И., являются надуманными, поскольку качество фото-таблиц, на которые ссылается О.О.В., не позволяет делать подобные выводы.
Ссылки должностного лица административного органа на то обстоятельство, что должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - Щ.Н.И. не было допущено судьей районного суда к участию в деле, являются несостоятельными. В материалах дела имеется справка, составленная судьей районного суда, из которой следует, что в судебное заседание, назначенное на 25.11.2019г. в 11 часов 30 минут явился Щ.Н.И., предъявивший только паспорт, не подтвердив свои полномочия, в связи с чем судьей районного суда обоснованно не был допущен к участию в деле в качестве должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.
Что касается, доводов жалобы о не извещении судьей районного суда должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, то они не могут повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях.
Так, ст. 30.4 КоАП РФ устанавливает, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья (должностное лицо) вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. При этом принятие решения о вызове того или иного участника производства по делу об административном правонарушении законодатель отдает на усмотрение судьи (должностного лица), который будет рассматривать жалобу.
Указанная правовая позиция содержится и в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с которой должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Доводы автора жалобы о том, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, являются надуманными и противоречащими содержанию вынесенного судебного решения, из которого следует, что судьей были изучены представленные в материалах дела документы, на основании которых судьей был сделан обоснованный вывод о недоказанности вины Малышкиной О.И во вмененном ей правонарушении.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности решения, жалоба не содержит.
Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом не представлены объективные доказательства вины Мылышкиной О.И. в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.
С вышеуказанными выводами судьи районного суда не имеется оснований не согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего административного законодательства.
Вместе с тем, выводы судьи районного суда, изложенные решении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Малышкиной О.И. состава административного правонарушения, являются необоснованными ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует материалов дела, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - Щ.Н.И., пришел к выводу о виновности Малышкиной О.И. только лишь на том основании, что автомобиль собственником которого она является, находился вблизи разведенного костра в государственном лесном фонде.
Однако, фактически должностным лицом не было добыто бесспорных доказательств виновности именно Малышкиной О.И. в совершении административного правонарушения, а имеющиеся в деле доказательства не могут быть признаны достаточными с точки зрения их относимости и допустимости и не могут свидетельствовать о причастности Малышкиной О.И. к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Малышкиной О.И. подлежит изменению, путем исключения из описательно - мотивировочной части решения указания на прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и указания в резолютивной части судебного решения в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Малышкиной О.И. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Изменение основания, по которому было прекращено производство по делу, не влечет ухудшение положения Малышкиной О.И., в отношении которой вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Малышкиной Оксаны Игоревны, изменить, исключив из описательно - мотивировочной части решения указание на прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и указав в качестве основания для прекращения производства по делу в резолютивной части решения - п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
